F1 2007 GP Brasil - Kimi Raikkonen CAMPEAO

Não deve ter dito..., pois Dennis o que ameaçou de significativo era o revelar (e a isso deveria ser obrigado pela FIA!)de um segredo da Renault que provocaria a exclusão automática desta da F1... Sobre a Ferrari ele referiu apenas irregularidades.
 
Apesar de terem saído noticias sobre a McLaren ter preparada a denúncia a irregularidades da Renault eu estava mesmo a falar da Ferrari, já que é desta que se diz que a McLaren tem os projectos e falou-se que o Ron Dennis tinha tentado chegar a acordo com o Todt para ele desistir da queixa com base na prova de irregularidades dos carros da Ferrari nos anos em que a Ferrari ganhou títulos.
 
AutoSport disse:

STEPNEY REVELOU OS PODRES DA FERRARI

Do lado da McLaren chegaram rumores de que Nigel Stepney teria feito chegar a Woking cópia de documentos em que se provava que a Ferrari teria violado os regulamentos de forma sistemática entre 1997 e 2004, altura em que conheceu os seus maiores sucessos. Esta seria a última arma da McLaren no Conselho Mundial caso percebesse que estava para ser penalizada fortemente, pois poderia dar cabo da credibilidade da Federação Internacional e ter pesadas consequências em termos judiciais se estas provas fossem levadas às instâncias devidas.
Clique para expandir...

http://autosport.clix.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=as.stories/33332

Apesar de terem saído noticias sobre a McLaren ter preparada a denúncia a irregularidades da Renault eu estava mesmo a falar da Ferrari, já que é desta que se diz que a McLaren tem os projectos e falou-se que o Ron Dennis tinha tentado chegar a acordo com o Todt para ele desistir da queixa com base na prova de irregularidades dos carros da Ferrari nos anos em que a Ferrari ganhou títulos.
 
Última edição:
Irregularidades podem arranjar-se sobre todas as equipas que ganham...

Casos bicudos com o que a McLaren se auto-arranjou é que é mais complicado...

A McLaren pretende desviar com minudências (caso contrário porque não obstou com tais irregularidades mal se viu na posse delas?!...) a teia em que está agora presa... Tique muito visto em DESESPERADOS.
 
Lowe: «Vamos testar as inovações do F2007»


FONTE: JORNAL RECORD.

Lowe: «Vamos testar as inovações do F2007» ALEGADO EMAIL DO ENGENHEIRO-CHEFE DA MCLAREN PARA PEDRO DE LA ROSA A troca de emails entre funcionários da McLaren sobre aspectos técnicos e acertos do Ferrari F2007 vai além dos pilotos Pedro de la Rosa e Fernando Alonso e do designer-chefe, Mike Coughlan.
O jornal italiano "Corriere della Sera" notícia hoje que o engenheiro-chefe da escuderia de Woking, Paddy Lowe, está também envolvido e desenvolve a teoria da utilização dos dados técnicos da Ferrari para construir o McLaren MP4-22.
“Vamos testar as inovações do F2007 que chegaram da Ferrari. Foi Nigel Stepney que as transmitiu a Mike Coughlan”, terá sido uma frase de Lowe enviada ao piloto de testes, Pedro de la Rosa, entre Abril e Maio.
Lowe é, a par de Ron Dennis (CEO) e de Martin Whitmarsh (director operacional), um dos altos quadros da McLaren que foram notificados pelas autoridades italianas em Monza, no passado fim-de-semana.
Rob Taylor (engenheiro que é um dos principais responsáveis pelo MP4-22) e Jonathan Neale (director geral) devem ser notificados em breve e podem ter também de responder no processo italiano como suspeitos “de terem ganho proveito em termos empresariais e desportivos por estarem na posse de segredos industriais propriedade da Ferrari” - de acordo com o processo.
A polícia postal de Roma (que investigou os servidores que Stepney e Coughlan usaram na troca de emails, bem como chamadas telefónicas e sms) também concluiu que “Coughlan partilhou a informação recebida através de Stepney com os seus superiores”.
Para o jornal italiano o processo torna-se lógico: Lowe informava o piloto de testes de la Rosa e este comunicava a Alonso os resultados dos testes. Sempre por email.
A informação transmitida alarga-se a formas para tirar vantagem dos pneus Bridgestone, assim como a detalhes sobre o equilíbrio de travagem usado pela ferrari no F2007.
O "Corriere" assegura que estes dados fazem parte do dossiê de acusação da FIA à McLaren a apresentar na reunião do Conselho Mundial que decorre hoje em Paris.
 
lol curti imenso essa frase 100% incriminatória “Vamos testar as inovações do F2007 que chegaram da Ferrari. Foi Nigel Stepney que as transmitiu a Mike Coughlan”, nem parece de propósito nem nada... indica todos os intervenientes e tudo LOL
 
Luis Capelo disse:
lol curti imenso essa frase 100% incriminatória “Vamos testar as inovações do F2007 que chegaram da Ferrari. Foi Nigel Stepney que as transmitiu a Mike Coughlan”, nem parece de propósito nem nada... indica todos os intervenientes e tudo LOL
Clique para expandir...

Chama-se comunicação precisa, algo em que técnicos como os engenheiros de F1 é por demais comum...
 
chama-se comunicação irrelevante, porque o test-driver não precisa nem quer saber de onde vieram as informações. se é para testar coisas, mandam-lhe os dados para testar e pronto. daí o ridículo da frase.
 
SilverArrow disse:
Estás baralhado.

Eu disse que são presicas provas.
Clique para expandir...

Certo e concordo.

SilverArrow disse:
Eu acho que eles benificiaram. Tu achas que não.
Clique para expandir...

Não! Eu nunca disse que achava que não beneficiaram!
Eu simplesmente não tenho provas de que eles beneficiaram, o que é diferente. Eu não posso concluir que beneficiaram se não tenho prova disso!


SilverArrow disse:
Mas se fores ler as duas ultimas páginas, vais ver que eu nunca disse que a tua opinião era incorrecta ou imparcial (pro parte da mclaren). Já o contrário acontece várias vezes, dizes que a minha opinião é imparcial e incorrecta. (a favor da ferrari)
Clique para expandir...

Desde quando é que o meu discurso é pro Mclaren?
Então eu não tenho provas de que a Mclaren tirou beneficios e queres que a acuse logo? Que é exactamente o que vocês estão a fazer.

Basicamente a situação é esta:

Não há provas (até ver claro), então o que é que se deve fazer numa situação destas?

a) Virar pro Ferrari e acusar a Mclaren de que esta usou a informação (basicamente é o que a maioria de vós está a fazer)

b) Virar pro Mclaren e dizer que acredita que esta não usou a informação e como tal deve ser ilibada (ninguem neste forum adoptou esta posição)

c) Manter uma posição neutra, não efectuando qualquer juizo antecipado sem saber os factos e as provas. (esta é a minha posição)


Agora digam-me qual é a posição mais lógica, mais sensata e mais OBJECTIVA e IMPARCIAL destas 3.
 
Uma imagem continua a valer mais que 1000 palavras...

83785.jpg
 
Não garanto, mas acho que li algures que esse artigo do "Corriere della sera" era uma especulação dos dados que seriam apresentados... Não encontrei na net, mas quando chegar a casa vou ver no papel se encontro qualquer coisa. Claro que nessa altura já saberemos o que ficou decidido.
 
Originalmente Colocado por gsenra
À parte a pena da McLaren, que me parece vai ser mais uma questão política do que uma questão de justiça, estou curioso por saber se se confirma que a McLaren vai apresentar um documento a denunciar as irregularidades da Ferrari nos últimos anos
Clique para expandir...

Zen disse:
Não deve ter dito..., pois Dennis o que ameaçou de significativo era o revelar (e a isso deveria ser obrigado pela FIA!)de um segredo da Renault que provocaria a exclusão automática desta da F1... Sobre a Ferrari ele referiu apenas irregularidades.
Clique para expandir...

Dificuldades de leitura?
 
Squire disse:
Certo e concordo.



Não! Eu nunca disse que achava que não beneficiaram!
Eu simplesmente não tenho provas de que eles beneficiaram, o que é diferente. Eu não posso concluir que beneficiaram se não tenho prova disso!




Desde quando é que o meu discurso é pro Mclaren?
Então eu não tenho provas de que a Mclaren tirou beneficios e queres que a acuse logo? Que é exactamente o que vocês estão a fazer.

Basicamente a situação é esta:

Não há provas (até ver claro), então o que é que se deve fazer numa situação destas?

a) Virar pro Ferrari e acusar a Mclaren de que esta usou a informação (basicamente é o que a maioria de vós está a fazer)

b) Virar pro Mclaren e dizer que acredita que esta não usou a informação e como tal deve ser ilibada (ninguem neste forum adoptou esta posição)

c) Manter uma posição neutra, não efectuando qualquer juizo antecipado sem saber os factos e as provas. (esta é a minha posição)


Agora digam-me qual é a posição mais lógica, mais sensata e mais OBJECTIVA e IMPARCIAL destas 3.
Clique para expandir...


É melhor ficarmos por aqui! Não vale a pena continuar!
 
SilverArrow disse:
É melhor ficarmos por aqui! Não vale a pena continuar!
Clique para expandir...


Não digas isso. Estamos a discutir nao tem nada de mal [;)]

O que estás a querer dizer quando puseste as frase a bold é que eu estou a dar a minha opinião, visão subjectiva, acerca da vossa posição?
Mas se é assim diz-me que eu estou errado e diz-me qual é a vossa posição então.
 
Última edição:
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior