[Desporto] Tópico SCP: Tópico antigo encerrado
- Iniciador de tópicos GSI
- Data de início
- Estado
Quando o árbitro diz uma coisa que não o que está na lei...estamos entendidos!
"Futebol
Pedro Proença «tranquilo e satisfeito»
Pedro Proença diz estar «tranquilo e satisfeito» com a sua prestação no «clássico» FC Porto-Sporting. O árbitro lisboeta defende o juízo que fez no lance do golo dos azuis e brancos, lembrando que «as leis de jogo são muito claras e objectivas».
ASF
«As leis de jogo são muito claras e objectivas nestas questões: sempre que um jogador joga uma bola para o seu guarda-redes com o pé, seja através de um corte (!!!!!!!!!!!!!!!!) ou de um passe, este fica impedido de agarrá-la. Se o fizer será punido com pontapé livre indirecto, no local onde agarrou a bola com a mão. Limitei-me a cumprir a lei», afirmou Pedro Proença.
27-08-2007 12:53 "
"Futebol
Pedro Proença «tranquilo e satisfeito»
Pedro Proença diz estar «tranquilo e satisfeito» com a sua prestação no «clássico» FC Porto-Sporting. O árbitro lisboeta defende o juízo que fez no lance do golo dos azuis e brancos, lembrando que «as leis de jogo são muito claras e objectivas».
ASF
«As leis de jogo são muito claras e objectivas nestas questões: sempre que um jogador joga uma bola para o seu guarda-redes com o pé, seja através de um corte (!!!!!!!!!!!!!!!!) ou de um passe, este fica impedido de agarrá-la. Se o fizer será punido com pontapé livre indirecto, no local onde agarrou a bola com a mão. Limitei-me a cumprir a lei», afirmou Pedro Proença.
27-08-2007 12:53 "
Última edição:
M3
Banido
Sabes perfeitamente que o que quero dizer, é que quando um jogador corta uma bola com o pé em direcção da sua baliza, este espera que o guarda-redes jogue com o pés e não com as mãos. As regras são claras e não vão mudar para o Sporting certamente, se bem que o Tonel possa jogar com as mãos na sua grande área. Provavelmente vou ver o Sr Bruno Paixão esta semana e irei certamente confrontá-lo com esta situação. De nada servirá, sendo que ficarei mais aliviado ao não me sentir gozado com a sua atitude. [
]
M3
Banido
O atraso ao guarda redes é tão evidente que nem sequer merecia discussão, vocês é que não sabem perder [
]
Blue2004eyes
Banido
O caso
Controverso lance de Polga
52' Na grande-área leonina, Stojkovic agarrou uma bola desviada por Anderson Polga. O árbitro fez bem em apontar o livre-indirecto (na origem do golo portista)?
Jorge Coroado
-
O jogador do Sporting que pontapeou a bola, fê-lo em recurso, disputando-a e retirando-a da frente de um adversário, e não efectuou um passe deliberado, como previsto na decisão 3 da Lei XII. Nessas circunstâncias, o guarda-redes podia segurar a bola com a mão. A intranquilidade e insegurança do árbitro determinou pontapé livre indirecto indevido.
Soares Dias
+
O jogador do Sporting pode não ter tido a intenção de passar a bola ao seu guarda-redes, porque há um outro colega que está no raio de acção e deixa passar a bola. O guarda-redes fica hesitante e, ao agarrar a bola optou pela pior situação e foi bem punido com um pontapé livre indirecto, porque teria que pontapear a bola.
Rosa Santos
+
É bem marcado o livre indirecto. É um pontapé para trás por parte de Polga e na minha opinião é um atraso, pelo que o guarda-redes não podia jogar a bola com a mão.
António Rola
-
Não. O jogador do Sporting, pressionado pelo adversário, faz um corte no sentido do seu guarda-redes. Este apanha a bola de forma legal, no entanto, o árbitro interpretou, e mal, que o jogador do Sporting tenha feito um passe para o seu guarda-redes. Por isso, cometeu um erro com influência directa no resultado.
Controverso lance de Polga
52' Na grande-área leonina, Stojkovic agarrou uma bola desviada por Anderson Polga. O árbitro fez bem em apontar o livre-indirecto (na origem do golo portista)?
Jorge Coroado
-
O jogador do Sporting que pontapeou a bola, fê-lo em recurso, disputando-a e retirando-a da frente de um adversário, e não efectuou um passe deliberado, como previsto na decisão 3 da Lei XII. Nessas circunstâncias, o guarda-redes podia segurar a bola com a mão. A intranquilidade e insegurança do árbitro determinou pontapé livre indirecto indevido.
Soares Dias
+
O jogador do Sporting pode não ter tido a intenção de passar a bola ao seu guarda-redes, porque há um outro colega que está no raio de acção e deixa passar a bola. O guarda-redes fica hesitante e, ao agarrar a bola optou pela pior situação e foi bem punido com um pontapé livre indirecto, porque teria que pontapear a bola.
Rosa Santos
+
É bem marcado o livre indirecto. É um pontapé para trás por parte de Polga e na minha opinião é um atraso, pelo que o guarda-redes não podia jogar a bola com a mão.
António Rola
-
Não. O jogador do Sporting, pressionado pelo adversário, faz um corte no sentido do seu guarda-redes. Este apanha a bola de forma legal, no entanto, o árbitro interpretou, e mal, que o jogador do Sporting tenha feito um passe para o seu guarda-redes. Por isso, cometeu um erro com influência directa no resultado.
hpventura
New member
O atraso ao guarda redes é tão evidente que nem sequer merecia discussão, vocês é que não sabem perder [
Se leste o que disse acima, és capaz de ter lido que dou o beneficio da duvida ao arbitro pois nao é um lance facil de ajuizar.
Como disse, houve lances mais graves, sem influencia no resultado, mas que nao deviam ter passado em claro. Nomeadamente as entradas do PEdro Emanuel sobre o Derlei e sobre o Moutinho. Qualquer uma era passível de amarelo e nenhum lhe foi mostrado.
Considero esses os principais erros do arbitro e nao o lance do golo (embora ele devesse ter parado o lance e mostrado amarelo ao Stojkovic por ter saido da barreira antes do livre ter sido marcado).
RuiGoncalves
New member
Afinal ja nao é 1 passe deliberado, é um corte :sh) Apanha-se depressa um tripeiro de barriga cheia[
] Como é que pode ser deliberado para o Stoko, se a bola vai directa ao Tonel, e só por influência deste a bola la chega?
As regras nao vao mudar nao, se bem que mudaram neste domingo para ajudar os tripeiros, senao nao iam lá. O mais provavel era ficar 0-0.
M3
Banido
Afinal ja nao é 1 passe deliberado, é um corte :sh) Apanha-se depressa um tripeiro de barriga cheia[
Como é que pode ser deliberado para o Stoko, se a bola vai directa ao Tonel, e só por influência deste a bola la chega?
As regras nao vao mudar nao, se bem que mudaram neste domingo para ajudar os tripeiros, senao nao iam lá. O mais provavel era ficar 0-0.
Não iam lá? Não deves ter visto o mesmo jogo com certeza [
]O Sporting foi enxovalhado.
M3
Banido
Não vale mesmo a pena..e eu que pensava que os sportinguistas eram apologistas do fair-play e sabiam perder..
Enganei-me..[
Pois mas pelos vistos não sabem. Ainda se chorassem um Penalty do tipo Tonel há 15 dias que jogou a bola com a mão, ou se o golo tivesse nascido de uma falta inexistente como a que deu o golo ao Sporting no Dragão o ano passado, ainda se compreendia. Agora de um lançe que não oferece a mínima dúvida, só revela mau perder.
RuiGoncalves
New member
Não iam lá? Não deves ter visto o mesmo jogo com certeza [
O Sporting foi enxovalhado.
Bem, eu vi na SportTV1, com os comentários mirabolantes do Secretário [
] Curiosamente, o golo surge quando o SCP apresentava um claro sinal +. Dominio do Porto na 1ª parte, com a bola na trave e outro lance com a bola a passar "perdida" a frente da baliza loll De resto, foi para engordar as estatistas. O Tarik entao trabalhou bem para isso[
]Mas atençao que nunca disse que o FCP n mereceu ganhar....mas nao na forma que engendrou o golo.
Última edição:
ndjitap
New member
nos ja temos um titulo e voces so têm mais 3 pontos....só é atraso se o jogador tiver na posse da bola ,como o polga faz um corte ao postiga para a sa baliza,vais dizer que foi um passe?e a expulsao de quaresma que toda a gente fala?devi a ter visto o cartao vermelho tal como o pedro emanuel e nao sou eu só que digo,podes ler em todos os jornais...agora o porto mereceu ganhar,entao que ganhase de forma legal,nao me importo perder,pq faz parte,agora que seje legalmente....e tb reparei naquilo do stoko que ele saiu-se da baliza e depois quando estava a voltar pra tras foi quando o meireles chutou,devia ter parado o jogo por o redes tar muito perto..
RuiGoncalves
New member
Não vale mesmo a pena..e eu que pensava que os sportinguistas eram apologistas do fair-play e sabiam perder..
Enganei-me..[
Dificil de perceber é a dúvida(ou a certeza [
] ) de um arbitro(o caro sgarcsa) sobre o lance em questao. Talvez por ser Portista[] É que é preto no branco.Ai agora é para ir buscar lances onde o SCP foi prejudicado? Nao vale a pena, daqui a pouco chegava ao apito dourado [
]
M3
Banido
Lançes em que o Sporting tenha sido prejudicado, assim de repente só me lembro daquele em que o avançado do Paços mete golo com a mão. Felizmente que nesse aspecto vocês não são como os Lampiões e não utilizam um só lançe para desculpabilizar 20 ou 30, como ainda hoje acontece em relação ao remate de Petit na Luz em que Baía com extraordinária intervenção, defende sobre a linha de golo. Ainda está para nascer quem possa afirmar que a bola entrou. Mas aquelas cabeçinhas... Claro que nas dezenas de jogos que fizeram depois em que era raro o jogo que o Benfica não era beneficiado isso já não interessava nada. Importante isso sim era o lançe do Baía.
Última edição:
- Estado