Melhor Motor Gasolina, baixa cilindrada

Boas...Melhor motor a gasolina até 1300cc... bem vêem-me logo 2 motores á cabeça:
-motor de 2 carburadores duplos do ax sport e peugeot 205 rallye;
-motor do volkswagen polo g40 [:p]
 
Afcivic disse:
este motor é uma bomba a lidar com cerca de 200 kilos agora com 1000 kilos já não seria bem a mesma coisa, quanto ao binário o 1.2 do jazz tem 110\2800 e este tem 115\8500, descubra as diferenças.;)
Clique para expandir...

uma pergunta estupida: o binario é em função do peso do veiculo é mesmo só do proprio motor?
 
este conta:

250px-Mazda-RX-7-FD.jpg


? [;)]
 
v7 disse:
Não é obviamente motor para qualquer carro ou qualquer utilizador, mas eu gostava particularmente do 1.3 do 106 XSI, anda muito bem (faz 7.500 rpm) soa lindamente e não consome muito.

Dois outros registos muito interessantes são o 1.3 do Polo GT (da geração do G40) e o do 33 1.3, dois motores diferentes mas cheios de raça e do tempo em que havia carros com menos de 100 cv que andavam como o caraças :D
Clique para expandir...

O motor do Pug é interessante e dá algum gozo mas quanto a mim inferior ao 1.3 DOHC 16v da Suzuki.

Ambos com cerca de 100cv e com acelerações identicas, o Swift consegue ser mais elástico e praticar melhores consumos. Tenho também melhor imagem da fiabilidade deste motor que aguenta muita porrada sem se queixar.

Já o 1.3 do 33 necessita de uma manutenção "especial" e os consumos não são o seu forte mas é uma maravilha ouvir os motores Boxer cantar.

O Polo com o seu compressor G conseguia ter performances de optimo nível, em aceleração só era superado (e por pouco) pelo 1.4 do Uno Turbo I.E mas tinha reprises superiores e melhores consumos. Há quem se queixe da fiabilidade do compressor mas bem estimados são optimos motores, fiáveis e cheios de força.
 
Um motor que me desperta muito interesse e curiosidade em conheçer neste momento é o 1.2 TCE da Renault.

Os números são muito bonitos, quero ver se na prática também.

[;)]
 
PT82 disse:
Também tenho um Punto com o mesmo motor cá em casa, mas as prestações são completamente diferentes. O meu Stilo é muito pastelão, mas em AE atinge velocidades que nunca esperaria. Desenvolve melhor a partir dos 120/130km/h do que até lá. No Punto é ao contrário :)
Clique para expandir...


São de certeza caixas diferentes, tenho uma Marea Sw, 1.2 16v 82cv, tem 127.000km e o motor está como novo, tem de puxar por aquele peso todo, e desenrasca-se muito bem, surpreende até, em plano na AE e bem carregada 180 no velocimetro é fácil e sem ir a "queixar-se", por vezes vai aos 195(em plano)
Quando estabilizada nos 180km/h no GPS indica 167km/h.

Deve existir poucos 1.2 que puxem uma carrinha daquele tamanho em plano a 195
 
carrega-lhe disse:
A avaliar por quem já o testou e pelos vários ensaios, dizes mal [;)]

Para teres noção, o turbo é pequeno e de baixa pressão para evitar que exista lag do turbo.
Clique para expandir...

entao como é que isso chegou aos 100cvs? ... ou é então são 100 cavalos pequeninos .. vá-la poneis .... pronto, são 100 burros [:D]

na brinca [;)]
 
k_pt disse:
entao como é que isso chegou aos 100cvs? ... ou é então são 100 cavalos pequeninos .. vá-la poneis .... pronto, são 100 burros [:D]

na brinca [;)]
Clique para expandir...

Cavalos, póneis ou burros, chegam para moverem os 1090 kg do Clio em 10,7 s dos 0-100 km/h e 32,5 s para percorrer 1000 m desde o arranque. Isto segundo a autofoco.
 
worldtiki disse:
O de 8v não é muito diferente, a 2ª corta aos 100km/h às 6250/6500 rpms [8D]

Não é sempre a esgalhar, mas também chega bastante rápido e sem dificuldade aos 160.

Já aos 200 é que... coiso... não, e mesmo aos 180 tenho muitas dúvidas :D
Clique para expandir...


Não concordo... o 1.2 de 8v é bem mais lento que o 1.2 16v...

Qnd ao melhor motor de baixa cilindrada, a minha escolha é suspeita LOL:

1242cc 86cv 16v ou não houvesse um cá em casa!!!
 
k_pt disse:
turbo dependente até pode ser inteligente em termos de consumos e conforto [;)]
Clique para expandir...

Não me parece...em termos de conforto não, porque tens de esperar que o turbo encha para depois apanhares um kick do c...[:)]

Se em termos de diversão há quem goste, em termos de conforto de utilização...naaa...[:D]

Em termos de consumo, se tens de andar a pisar, a esforçar o motor, sem que ele tenha reacção, acho que vais acabar por gastar mais.
 
carrega-lhe disse:
Não me parece...em termos de conforto não, porque tens de esperar que o turbo encha para depois apanhares um kick do c...[:)]

Se em termos de diversão há quem goste, em termos de conforto de utilização...naaa...[:D]

Em termos de consumo, se tens de andar a pisar, a esforçar o motor, sem que ele tenha reacção, acho que vais acabar por gastar mais.
Clique para expandir...

segue o meu raciocinio, se uma pessoa não disparar o turbo, não vai ter acelerador on/off, logo mais conforto

e com o turbo disparado, tens consumos maiores, o meu pai consumia mais a 100kmhs do que a 80kmhs, a 100kmhs o turbo está disparado, a 80 não [;)]
 
k_pt disse:
segue o meu raciocinio, se uma pessoa não disparar o turbo, não vai ter acelerador on/off, logo mais conforto

e com o turbo disparado, tens consumos maiores, o meu pai consumia mais a 100kmhs do que a 80kmhs, a 100kmhs o turbo está disparado, a 80 não [;)]
Clique para expandir...

O teu pai consumia vinho ou cerveja? [:D]

LOL,agora a sério, isso não tem a ver directamente com o turbo [:D]

O "meu" carro tb consome mais a 100 km/h do que a 80 km/h [:D]

Quanto a isso do conforto...para mim conforto de condução é ires num carro em que aceleras e ele responde logo [;)]

Mas sim, percebi o teu raciocínio, embora ache algo desajustado.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior