zerorpm
Membro participativo
Mas a um tipo de crime corresponde a um tipo de moldura penal...
Na China eles têm penas duríssimas e os crimes não desapareceram...
Nos EUA têm a pena de morte e os homicídios não diminuíram...
“Three Strikes Law”, ou sistema judicial de acumulação de queixas
- Iniciador de tópicos PeLeve
- Data de início
Mas a um tipo de crime corresponde a um tipo de moldura penal...
Na China eles têm penas duríssimas e os crimes não desapareceram...
Nos EUA têm a pena de morte e os homicídios não diminuíram...
LeonardoSinisgalli
Membro participativo
Tens a noção de que estás a exagerar quanto a essa história do álcool, não tens?Não sei se precisa nem se não precisa.
O que eu sei é que cada vez mais se vêem crimes com penas totalmente desajustadas. Olha o caso do gajo que saiu em precária e que aproveitou o fim-de-semana de saída para ir assaltar um banco. Se calhar se a pena fosse outra ele já pensava duas vezes. Assim, provavelmente apanha mais 2 ou 3 anos e tudo bem.[]
Ou ainda casos (muitos) de pessoal apanhado 2, 3, 5, 10 vezes a conduzir sobre o efeito do alcool. Resultado. Um mês sem conduzir porque coitado até precisa da carta para trabalhar. Se à 3ª vez ficasse sem carta para sempre, já pensaria duas vezes. Isto sou eu a especular.
Jacare
Membro participativo
Creio que o que se discute aqui é a falta de proporcionalidade e o desprezo entre o crime (e os danos causados) com a pena.
Mesmo que alguém tenha sido acusado de roubar três laranjas, esses danos não justificam as penas aplicadas. Defender isso é quase sub real!
Gostava de saber para quem defende esse sistema e educa filhos que castigos aplicam quando os vossos filhos repetem os mesmos erros ou proibições....
ou se por acaso têm em consideração a "gravidade do acto"... mesmo que seja a 3ª ou 4ª vez.... antes de aplicar o castigo.
Última edição:
jcpr
Membro participativo
Conheço pessoalmente pessoas que já foram apanhadas mais de 2 vezes com excesso de alcool. Continuam a conduzir livremente, apesar de, diga-se em abono da verdade, nunca terem tido qualquer acidente e de serem pessoas extremamente cuidosas ao volante.
jcpr
Membro participativo
Obviamente que não concordo com 25 anos de prisão para quem roube uma maçã porque tem fome. Aliás, isso nem deveria ser considerado roubo.
Mas não deixa de ser verdade que a proporcionalidade actual das penas para os crimes deixam muito a desejar. Um gajo que viole uma segunda vez, na minha opinião, deveria ser pura e simplesmente castrado.
Em relação à china e aos EUA, também podes dizer que a china, que tem penas muito mais duras para delitos menos graves que homicídio, tem uma taxa de criminalidade muito inferior a dos EUA (se não contarmos com os crimes de um regime totalitário como o chinês, que nesse caso são legais)
jcpr
Membro participativo
Jacaré, eu não estou a defender que se dê penas de 25 anos a quem rouba laranjas.
Estou a defender que quem roube (e estamso a falar de valores, não de laranjas), viole, moleste crianças ou mate pessoas mais que uma vez deva ver a sua pena endurecida de forma muito significativa, de modo a actuar com factor dissuasor.
Ninguém comete nenhum destes crimes "sem querer", e se os repetem, deveriam sobre, e bem, na pele o que fizeram aos outros.
Mas já agora... porque foram as pessoas roubar as laranjas, mesmo já tendo duas ofensas?
LeonardoSinisgalli
Membro participativo
Pois...
Mas ser apanhado 2 vezes é bem diferente de ser apanhado 10 vezes conforme referiste.
Jacare
Membro participativo
Porque estavam com fome? Porque lhes apeteceu? Por vingança? Por desiquilíbrio mental?
Não sei! e penso que nunca poderemos ter uma exactidão absoluta de porque o fizeram. Poderá ser uma agravante ou uma atenuante.... mas o que sabemos é que causaram danos.
A aplicar uma pena, terá sempre de ser em consideração com a gravidade e danos causados. Se houver repetição dos actos as penas devem ter em conta isso, mas sempre na proporção dos danos e males causados!
jcpr
Membro participativo
jcpr
Membro participativo
Porque estavam com fome? Das duas uma, ou estado fornece-lhes algum tipo de ajuda (sim, também a há naqueles lados) ou vai trabalhar.
Porque lhes apeteceu? Se lhe apeteceu a roubar (pela 3ª vez) agora assenta com os costados 25 anos na prisão a ver se lhe passa os apetites.
Por vingança? Cometeu um acto consciente e sabia das consequências. Decidiu fazê-lo na mesma? azar!
Por desiquilibro mental? Se for este o caso, será com certeza considerado inimputável, não?
Há sempre atenuantes e agravantes sim, mas os danos estão lá. Podem ser mais ou menos graves, e a noção de grave é muito diferente de quem sofre o dano do que da pessoa que aplica a pena!
Todos os dias abro o jornal e leio notícias de pessoas que violam outras, cuja pena é de 3 ou 4 anos. 3 ou 4 anos por desgraçar a vida de uma pessoa para sempre! E alguns deles são reincidentes. Aliás, as estatísticas não mentem na taxa de reincidência dos actuais reclusos. É brutal!
A pena deverá ter sempre em consideração o tipo de crime, mas deverá ser (severamente) inflacionada se a conduta de desrespeito pela lei for continuada pelo individuo.
Se alguém ao seu 10º roubo roubar umas laranjas, deverá ir para casa descansado, com um raspanete de um polícia? Na minha opinião, não!
Jacare
Membro participativo
JCPR, o teu erro é menosprezares a proporcionalidade dos danos causados com os danos que causam uma pena dessas! (mesmo indirectamente às pessoas que lhes são chegadas)
Concordas que se um filho teu de 18 anos fosse apanhado a fazer o mesmo disparate 3 vezes (por exemplo, roubar uma laranja a um vizinho só para o chatear) seja condenado a 25 anos de prisão?
Concordas que se um filho teu de 18 anos fosse apanhado a fazer o mesmo disparate 3 vezes (por exemplo, roubar uma laranja a um vizinho só para o chatear) seja condenado a 25 anos de prisão?
Última edição:
Jacare
Membro participativo
E se em vez de ser preso 25 anos por roubar a sua 10ª laranja pagar pelos danos que causou, e ter que contribuir de alguma forma para a sociedade (como qualquer tipo de trabalho comunitário)
Assim talvez ganhassemos todos com os seus roubos? Até o lesado.... ou não?
Ao menos não teríamos que lhes pagar as laranjas e as refeções durante 25 anos....
LeonardoSinisgalli
Membro participativo
Desculpa mas quem me "apanhou" agora foste tu.E ser apanhado é bem diferente de ter cometido uma infracção/crime.[
É que não percebi...
jcpr
Membro participativo
Já o disse mais que uma vez aqui neste tópico, que não concordo com este tipo "acumulação" para quem "rouba laranjas".
Os danos da pena são causados a quem intencionalmente provocou a situação. Arriscou, deu-se mal. Não me digas que um gajo que faça 3 carjackings, por exemplo, não sabe o que está a fazer. Se esse gajo apanhasse 25 anos, não me chateava nada.
Já agora, roubar uma laranja em portugal não é crime.[
]
jcpr
Membro participativo
Eu percebo o teu ponto de vista, mas o lesado não tem que ganhar nada.
Estamos a falar de 25 anos, mas se em vez de 25 anos ficasse 6 meses em pena efectiva, já pensava duas vezes antes de roubar a próxima.[
]
jcpr
Membro participativo
Desculpa mas quem me "apanhou" agora foste tu.
É que não percebi...
O que eu queria dizer é:
E quantas vezes a pessoa que foi apanhada 2 vezes já não conduziu sobre o efeito do alcool? 10, 20, 50, 100?[
]
LeonardoSinisgalli
Membro participativo
Ah!O que eu queria dizer é:
E quantas vezes a pessoa que foi apanhada 2 vezes já não conduziu sobre o efeito do alcool? 10, 20, 50, 100?[
Isso é a chamada amostragem.
Mas quando começou, a conversa nada tinha a ver com amostragens e sim com condenações.
Daí a minha dúvida.
jcpr
Membro participativo
Sim eu percebo, e também percebeste e eu já disse que era uma hipérbole.[
]
LeonardoSinisgalli
Membro participativo
Actualmente, "justiça" e "hipérbole" são dois conceitos muito próximos.Sim eu percebo, e também percebeste e eu já disse que era uma hipérbole.[
Dizem-se tantas enormidades acerca da justiça que as pessoas acabam por acreditar em tudo quanto leêm ou ouvem.
