Europa poderá banir carros que atingam mais de 162 km/h

tubarão disse:
Lá vamos voltar outra vez á história de quanto mais potente mais seguro...:sh)
Clique para expandir...

Conheces uma coisa chamada recuperações?????? Não parece..... :sh):sh):sh)


Diz lá qual é mais rápido a fazer uma ultrapassagem, ou se quiseres qual é mais rápido a ir dos 50 aos 100:
Será um Mégane 1.5dCi 80cv ou será um Mégane 2.0dCi 150cv???????????? :sh)
 
A ideia assim colocada realmente não faz sentido...

Agora colocar o limite máximo na Europa nos 160, se calhar...
Cada vez mais se vai harmonizando legislações nos vários países europeus e, no sector auto é onde tem havido alguns avanços.
 
Última edição:
pedrot16 disse:
:) se fosse pela segurança, com o nível de estabilidade dos carros actuais, por mim o limite ate´ podia ser 200... mas não e´ esse o problema, o problema e´ a crise petrolífera que se aproxima e que nunca vai acabar... esta medida e´ muito pouco, mas e´ alguma coisa, e com várias medidas semelhantes a crise pode ser um pouco atenuada..
Clique para expandir...
se houvesse provas concretas em como o consumo de combustivel iria diminuir DRASTICAMENTE com esta medida, ate apoiava.

como nao ha, temos muita pena mas fica-se pelo ridiculo.

se eu for em 3a a 100kmh, segundo alguns, sou um ecologista de primeira e merecia ate ser condecorado! ok, na realidade devia ir em 5a ou 6a para baixar os consumos e ainda assim ter a forca necessaria, mas nao interessa...tenho e que ir a menos de 162.

Agora colocar o limite máximo na Europa nos 160, se calhar...
Clique para expandir...
em portugal a mentalidade nao permite que o limite seja sequer 120. para que se possa pensar numa alteracao do limite de velocidade em portugal, seja para mais ou para menos, e preciso primeiro aceitar a realidade actual e reflectir sobre ela.
falta este primeiro passo.

Já tenho de origem! Fiat uno 45s, diz-te alguma coisa?!
Clique para expandir...
aposto que nas maos certas mata mais que um veyron a fundo!
 
Alpiger disse:
Exactamente. A lei esta desadequada em relação á evolução da industria automovel.
Quando esta lei foi promolgada (nos anos 70, em plena crise petrolifera) a velocidade maxima media dos carros era cerca de 160-180km/h. Ora 120km/h era uma velocidade aceitavel tendo em conta os carros da epoca e os seus niveis de segurança activa e passiva, alem disso o problema eram o consumo de combustivel escasso na altura)
Agora tudo isto mudou, passados quase 40 anos e os carros estão muito mais seguros, mais economicos e as proprias estradas são mais seguras.

Alem disso, se na Alemanha em alguns troços de estrada não existem limites de velocidade, porque razão esta terá de ser limitada pelos construtores a 162km/h?
Clique para expandir...

E alguma vez tu ou outros q conhecas fizeram um movimento civico para dizer isso à assembleia da republica? Queixam-se queixam-se mas é pelas costas.
 
JDEM disse:
+de 162kmh? hummmm isso é o quê 80%, 85% ou 90% dos modelos vendidos actualmente?? afinal não é só no fórum que há pessoal com tempo a mais!
Clique para expandir...

e porque 162??? nao pode ser 159?? ha pois assimm acabavam-se as muito graves mas com 162 ainda dá para apanhar uns quantos
 
Alpiger disse:
Exactamente. A lei esta desadequada em relação á evolução da industria automovel.
Quando esta lei foi promolgada (nos anos 70, em plena crise petrolifera) a velocidade maxima media dos carros era cerca de 160-180km/h. Ora 120km/h era uma velocidade aceitavel tendo em conta os carros da epoca e os seus niveis de segurança activa e passiva, alem disso o problema eram o consumo de combustivel escasso na altura)
Agora tudo isto mudou, passados quase 40 anos e os carros estão muito mais seguros, mais economicos e as proprias estradas são mais seguras.

Alem disso, se na Alemanha em alguns troços de estrada não existem limites de velocidade, porque razão esta terá de ser limitada pelos construtores a 162km/h?
Clique para expandir...

nao te deves estar a referir a portugal pois nao? mesmo em AE se fizeres porto / algarve tens certas curvas e ate rectas que ate da arrepios principalmente nas passgens por juntas de dilataçao de certas pontes parecem mais uma montanha russa
 
Valium disse:
A ideia assim colocada realmente não faz sentido...

Agora colocar o limite máximo na Europa nos 160, se calhar...
Cada vez mais se vai harmonizando legislações nos vários países europeus e, no sector auto é onde tem havido alguns avanços.
Clique para expandir...

é pena que só seja nas leis e nos impostos pois nos ORDENADOS cada vez estamos mais em 1º lugar - acontar do ultimo- [:)] [:)] [:)] [:)] [:)]
 
a proposta é estúpida...
e, sim, vai contra a essência do que é um automóvel, a paixão....
mas eu pergunto: para que raio é que nós precisamos de carros que andem a mais de 160km/h??
já chega para andar bem a mais do que os limites...
e essa é que é a verdade...

ld
 
Até podes não precisar que eles andem a mais de 160...

Que eu me lembro só por 2 vezes passei essa barreira e foi durante 2 ou 3 kms, não mais.

A questão não é essa. É apenas e só a estupidez da medida!

Os limites devem ser impostos pelo macaco atrás do volante. Ele deve ter capacidade de avaliar e decidir como conduzir.

A mania de limitar a liberdade das pessoas em vez de arranjar soluções para os seus problemas
 
leblanc disse:
O problema da poluição não é dos automoveis,os construtores têm cada vez mais vindo a reduzir as emissões poluentes,e assim continuara.Os automoveis sao responsaveis por uma pequena parte da poluição...[:D]
Clique para expandir...

Os carros não são um problema??? Disparate, claro que são. Clica na imagem em baixo (dados da agência internacional de energia) e verás que o sector dos transportes é responsável por quase 1/4 das emissões totais. Dentro do sector, os carros são mais de 3/4 (o resto é quase tudo aviões e um pequeno resíduo é barcos).

Contas feitas, os carros serão à volta de 20% do problema. Não me parece que seja uma "pequena parte da poluição". E nem estamos a falar do CO2 produzido na sua fabricação..

Tens aqui mais info: http://www.european-lung-foundation.org/index.php?id=1302

Portanto, deixemo-nos de tretas: OS CARROS SÃO UMA PARTE IMPORTANTE DO PROBLEMA.
 

Anexos

  • evolution_graph5.gif
    evolution_graph5.gif
    5,8KB · Visualizações: 0
eduardomaio disse:
1. Existem medidas mais inteligentes (mas mais complicadas) do que a aplicação de um limite de velocidade máximo. Podemos optar por gasolinas menos poluentes

2. Podiamos converter frotas de veículos para gás natural ou células de combustível para começar a reduzir os custos desta última tecnologia e acelerar a sua aceitação em massa.

3. Podemos começar a investir em energias renováveis para a produção de electricidade (eólica, biomassa, hidro-eléctrica, solar) e reduzir bastante nas emissões de CO2. Podemos começar a plantar mais árvores para efectuar a captura do CO2...
Clique para expandir...

1. Tretas :) Para passar de 100 à hora para 200 tens que gastar mais energia para combater o arrasto aerodinâmico. Daí passares de 5 litros de consumo para 10 e de 130 g de CO2 para 260. Seja a gasolina boa ou má, NÃO HÁ VOLTA A DAR A ISTO.. Só andando num tunel a vácuo.. LOL.

2. Isso é mais do mesmo. Um paliativo, quando muito.

3. Então vê lá se consegues fazer uma central de energia renovável que chegue para o distrito de Lisboa... Dica: vais precisar de uns milhares de moínhos de vento.......

Quanto à captura de CO2 por árvores, aqui fica outra dica: são precisas 500 árvores de grande porte por 1 km de auto-estrada. Boa sorte a expropriares os terrenos.
 
c r a s h disse:
Ganhavam mais em "perseguir" a industria aeronautica e naval, já que está completamente desregulamentada, e que no conjunto bate aos pontos a industria automóvel ao nivel de emissões produzidas, para pior.

Só para terem uma ideia e misturando barcos e carros, de uma coisa que li na TopGear. Os Prius são fabricados no Japão e transportados de barco para a Euroland. Um barco desses tem a capacidade de transportar 6000 veiculos e se fossem todos Prius, quando o carro chegasse às nossas mãos já teria emitido quase 1 tonelada de Co2 sem ter andado 1 km. Tudo por causa do transporte.

E vêm os falsos moralistas falar de velocidade???
Clique para expandir...

A indústria aeronáutica concordo. Já "perseguir" a indústria naval é completamente errado. O carregueiro de grande porte é DE MUITO, MUITO LONGE a forma mais eficaz e menos poluente de transportar carga. Por cada tonelada que transporta, é o que produz menos CO2.

Imagina o que seria transportar esses Prius todos num avião de carga. Conseguias meter para aí uns.. quê... 10 carros? no avião. Estamos a falar em 600 vôos! Isso polui muito mais que um carregueiro. Cerca de 10 000 a vezes mais por cada tonelada transportada. E estou a dar-lhe por baixo porque não me lembro do valor certo, que possivemente está até mais perto dos 100 000 que dos 10 000....

Essa tanga do Top Gear do "Ah e tal, nós dos carros até nem somos o problema. Há quem polua mais!!!" tem que ser destilada. São comentários tendenciosos, interesseiros e pouco sérios, cujo objectivo é sacudir a água do capote e deixar tudo como está. Assim um pouco à político.. LOL.
 
sergiotv disse:
Quanto ao consumo de combustivel do transporte do Prius, se ele liberta aproximadamente 100g/km precisava de andar 10 000 km para produzir 1ton de CO2, não sei quantos quilometros são do Japão à Euroland mas se forem 5000 Km significa que o transporte por barco tem metade da eficiencia do prius, será assim tão mau para um transporte maritimo?!?[8b]
Clique para expandir...

São cerca de 16 000 km do Japão à Europa. E verifica a fonte dos teus dados porque um barco é um transportador muito mais eficiente do que qualquer outro. (Ver post acima.)
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior