Vitor Dias
New member
Tens que me dizer onde é que o 1.7 tem mais ferro (seja ferro fundido seja aço) do que o 1.3.
Por essa tua teoria então (pelo menos por isto) o 1.3 é mais robusto do que o 1.6 HDi. Então devias era ter assinalado isso ao 1.6 HDi, mas não, foste embicar com o 1.3. [8b]
Algumas coisas que aí apontas até são objectivas / mensuráveis.
Agora vigoroso.... O que é isso? Como se mede isso?
E o resistente? Como aferes isso? Pelo ferro?
Como não se mede e é um dado subjectivo, não podes afirmar isso com toda essa certeza. Isso é senso comum e senso comum pode não ser razão.[]
Bem, desconhecia esse novo método de aferição da robustez de um motor. No entanto, esse teu método, está mais uma vez, revestido de subjectividade, ainda por cima pessoal. Ora vê a base da tua teoria:
Sinceramente e sem querer entrar na ironia, devias arranjar um método mais racional e menos subjectivo. [
De qualquer forma, fazendo juz a essa tua teoria subjectiva, devias saber que a Opel já desenvolveu o 1.3 CDTI oficialmente (embora apenas em protótipo), até aos 112 CV. E ao que parece os consumos são muito bons.
Então afinal é o volume do motor que condiciona a robustez?
Quanto mais cilindrada mais robusto? É isso?
Então o 1.3 CDTI é menos robusto do que 1.4 D da PSA, certo?
E qual é que é mais robusto: um dci 65, 70, 80, 85 ou o de 105 CV?
E o 1.9 TDI, desde o de 90 até ao de 150 CV?
Robustez ou fiabilidade?
para mim o robusto é o que tem mais cavalos, tem mais "musculo"! fiável, talvez os que tem menos cavalos, como tem turbos mais pequenos e gestão electronica mais "suave", sim talvez...
]
] E pelo que sei o clio de 85 cvs não fica muito atrás do meu por isso...
]
]