Bem, tirarem um pouco mais de publicidade não lhes fazia mal nenhum... Pagar um 1€50 por uma revista onde metade das páginas são publicidade custa um bocado... De resto, concordo com a ideia de meterem meia-dúzia de páginas sobre técnica. Nos comparativos, a tabela de pontuações devia-se adaptar aos modelos em ensaio. Por exemplo, não faz muito sentido num comparativo entre um Patrol e um Land Cruiser terem os intens "performances", tipo, acelarações 0-100, etc e não terem nada sobre aptidões TT, tipo ângulos de ataque e de saída, inclinação lateral, etc. Outro caso, decidirem um comparativo entre um porsche e um ferrari por causa de itens como a capacidade da bagageira, também não me parece muito razoável...
Já que estamos numa de sugestões e falaram aí em testes a usados, podiam também fazer um comparativo entre usados (nem que fosse quinzenal ou mensal) por que afinal também existe mercado de usados e sempre dava para quem compra um usado ter noção de como é que um carro com 10 anos se comporta contra um adversário da mesma época.
Quanto aos salões, às vezes fico com a ideia que a cobertura poderia ser mais ampla, sobretudo no que diz respeito aos protótipos.
Já que metem tantos carros aí tantos testes a carros que quase ninguém pode comprar (tipo M5, AMG's e afins) podiam meter também de vez em quando ensaios a modelos que não estejam disponíveis no nosso mercado, às vezes há propostas interessantes lá fora mas que por uma qualquer razão não chegam ao nosso mercado.
Por último, podiam também analisar mais modelos fora dos habituais, em vez de fazerem sempre os mesmos comparativos golf/mégane/astra/307 meterem também ao barulho um nissan, um kia, etc. E se me lembrar de mais alguma coisa depois digo.
]
])
]
, penso que a AutoFoco está muito mais à frente, tanto em termos de formato, como em termos de quantidade e qualidade dos artigos. A AH ganha na qualidade de papel e nos classificados.[