EVO - Teste Corsa OPC/ Cooper S / Clio RS / Ibiza Cupra /

PauloRaposo

Well-known member
Vi ontem na revista EVO o comparativo dos pequenos "hot hatches".

Classificação final:

1º Mini Cooper S - 4,5 estrelas
2º Opel Corsa OPC e Renault Clio RS - 4 estrelas
4º Seat Ibiza Cupra - 3,5 estrelas

Li o artigo de forma transversal (não em toda a sua extensão) mas deu para constatar os seguintes aspectos:

Um primeiro comentário que esta classificação merece é o facto do Cooper S ter perdido meia estrela (a versão anterior teve 5 estrelas). Depois o facto do Corsa se bater muito bem e conseguir uma classificação idêntica ao Clio RS.

De referir que o Clio é batido devido à sua motorização. O chassis continua em plano de evidência mas, segundo eles, merecia outro motor. O mais surpreendente foi constatar que num último tira teimas entre os 4 modelos (que consistia num traçado de serra sempre a subir) o Clio RS não conseguiu acompanhar nenhum dos outros carros da concorrência (foi ficando aos poucos para trás).

Segundo a EVO, o Clio conseguia aproximar-se nas curvas e nas travagens, mas perdia terreno assim que apareciam zonas de aceleração.

Pessoalmente estranho esta constatação, mas será que isto não vem novamente colocar dúvidas sobre a real potência do Clio RS? É que sendo, teóricamente, o mais potente do lote e aquele que possui um dos melhores chassis da classe não se compreende tal performance.

O facto de ser um troço sempre a subir e sinuoso pode dar alguma vantagem nas retomas de aceleração aos modelos turbinados, mas ainda assim penso que o escalonamento curto da caixa do Clio RS (que ajuda a manter o motor nas altas rotações) deveria ser suficiente para colmatar o déficit de binário.

O Mini sai vitorioso no comparativo mas de alguma forma perdeu o encanto da versão pré-restyling.

Alguém tem/leu este teste?

Será que os motores turbinados apresentam de facto um clara vantagem quando estamos na presença de estradas sinuosas a subir?

De uma coisa não tenho dúvidas: nestas condições (montanha a subir), os motores turbo são mais "fáceis" de explorar, pois exigem menos aplicação por parte do condutor no que ao motor/caixa diz respeito.
 
Realmente já tinha visto este comparativo e andava curioso com o resultado.

O motor do clio pelos vistos anda a desiludir, mas neste tipo de estrada os motores turbinados quanto a mim tem clara vantagem.

O Corsa parece estar muito bom para obter a mesma classificação do Clio RS, embora para mim visualmente esteja demasiado "tunning".
 
Quanto ao resultado do teste, dois comentários:

- O Mini, mesmo nesta nova versão mais "racional" continua a ter o seu encanto e pelos vistos não só...

- Os discretos opel OPC (tanto o corsa como o astra) lá vão dando razoavelmente conta do recado.

Quanto à questão se serão os motores turbinados potencialmente melhores em estradas de montanha a subir. Julgo que sim.

No caso do Clio julgo ainda que além da eventual anemiados cavalos, há a questão de que potência e binário máximo é tudo muito em cima, ficando o motor com uma estreita faixa de utilização.
 
Quanto ao resultado do teste, dois comentários:

- O Mini, mesmo nesta nova versão mais "racional" continua a ter o seu encanto e pelos vistos não só...

- Os discretos opel OPC (tanto o corsa como o astra) lá vão dando razoavelmente conta do recado.

Quanto à questão se serão os motores turbinados potencialmente melhores em estradas de montanha a subir. Julgo que sim.

No caso do Clio julgo ainda que além da eventual anemiados cavalos, há a questão de que potência e binário máximo é tudo muito em cima, ficando o motor com uma estreita faixa de utilização.

Por acaso foi logo a primeira coisa que me apercebi quando vi o grádfico do motor do RS.
 
Em zonas mais altas, a pressão atmosférica é menor, o que prejudica o débito de potência dos motores. Este fenómeno, afecta de forma mais notória os motores normalmente aspirados do que os turbinados. Daqui se depreende com naturalidade a maior dificuldade do Clio perante os restantes. Se a isto juntarmos a duvidosa potência e binário máximos anunciados...[;)]
 
Em zonas mais altas, a pressão atmosférica é menor, o que prejudica o débito de potência dos motores. Este fenómeno, afecta de forma mais notória os motores normalmente aspirados do que os turbinados. Daqui se depreende com naturalidade a maior dificuldade do Clio perante os restantes. Se a isto juntarmos a duvidosa potência e binário máximos anunciados...[;)]

Exacto...[;)]
 
Realmente já tinha visto este comparativo e andava curioso com o resultado.

O motor do clio pelos vistos anda a desiludir, mas neste tipo de estrada os motores turbinados quanto a mim tem clara vantagem.

O Corsa parece estar muito bom para obter a mesma classificação do Clio RS, embora para mim visualmente esteja demasiado "tunning".


Concordo com a tua opinião sobre os aspecto visual do Corsa! Também o acho demasiado "espalhafatoso".

A minha questão era mesmo essa: existe de facto vantagem de um motor turbinado em estradas sinuosas a subir?

Tenho as minhas dúvidas que exista uma clara vantagem dos turbinados, como afirmas. Penso que um bom motor atmosférico (com o mesmo nível de potência) aliado a uma caixa bem escalonada deveria ser suficiente para fazer jogo igual. Ora o Clio RS tem um caixa curta e um chassis à altura. Ainda por cima o motor era o mais potente do lote (com mais 20 cv do que o Cooper S). A curvar e a travar esteve em plano de evidência. Resta o motor que parece não ter de facto a alma que seria desejável para complementar o excelente chassis.

Outra hipótese é a caixa não ter o escalonamento adequado para o traçado em causa (embora este facto não tenha sido mencionado no comparativo).
 
Parece-me "normal"
O Clio não é turbo mas não explica o sucedido uma vez que na condução que fazem, está sempre nos regimes óptimos de potência e binário e, em principio, só leva condutor.
E sim, o Clio continua com potência a menos!
 
Concordo com a tua opinião sobre os aspecto visual do Corsa! Também o acho demasiado "espalhafatoso".

A minha questão era mesmo essa: existe de facto vantagem de um motor turbinado em estradas sinuosas a subir?

Tenho as minhas dúvidas que exista uma clara vantagem dos turbinados, como afirmas. Penso que um bom motor atmosférico (com o mesmo nível de potência) aliado a uma caixa bem escalonada deveria ser suficiente para fazer jogo igual. Ora o Clio RS tem um caixa curta e um chassis à altura. Ainda por cima o motor era o mais potente do lote (com mais 20 cv do que o Cooper S). A curvar e a travar esteve em plano de evidência. Resta o motor que parece não ter de facto a alma que seria desejável para complementar o excelente chassis.

Outra hipótese é a caixa não ter o escalonamento adequado para o traçado em causa (embora este facto não tenha sido mencionado no comparativo).

O motor em si não é brilhante pois é tipo Honda só funciona lá em cima mas por outro lado tem uma faixa de utilização mais curta do que estes.

Sobre o traçado, pressão atmosférica, escalonamento pouco favoravel, ser muito em subida.. este tipo de questões podem ter tido relevancia.

Mas um teste á altura seria numa pista.
Nunca cheguei a perceber se havia tempos na revista do topgear quando foi o teste dos 30hots.
 
Como sempre, sou assinante da Evo e acompanho mensalmente o que por la se testa..e neste teste..apenas me surpreendeu ainda a capacidade do Cupra em determinadas situaçoes..

Ja estive para abrir este topico ha uma semana...que creio vir no seguimento de algumas questoes que surgiram aquando do confronto do Mini com o Renault...[kiss] apr:)
 
tambem ja tinha lido esse teste.

no texto há 3 ou 4 referencias à falta de potencia do clio.

podem vir com o que quiserem, mas nao venham com desculpas de ser atmosferico, que os honda VTEC tambem o sao e andam que se desunham.

o motor é claramente o ponto fraco do carro, que parece ter um excelente e eficaz chassis.
 
Pois parece mais uma conclusão sobre o que se tem falado imenso desde que saiu o Clio RS.

Tirando a história da falta de cavalos e afins.
Acho que foi consenso geral que os 200cv (reais ou n) do Clio sabiam a mto pouco. Em tudo o que li sobre o carro diziam sempre que o carro não anda mal, antes pelo contrário, mas qdo se espera que os 200cv ponham a sua força em evidência nada acontece. E com isso penso que se perde um excelente chassi :(

Podiam ter posto um motor tipo o do antigo S3, 1.8T ou assim para conseguirem um pouco mais de genica do carro visto que pelos vistos ele tem comportamento para mais do que os cavalos que tem.

Penso que no teste da AH ao R27 eles falam nisso. Dizem que o carro tem um chassi capaz de levar com mais potencia, mas a realidade é que não tem e a que tem manifesta-se de forma menos convincente do que devia para 200 almas.
 
Voltar
Superior