Agravamento das regras para proprietários de cães perigosos

Estado
Não está aberto a mais respostas.
Desculpa, mas é um absurdo comparar uma vida humana com a vida de um animal.

Concordo...não sei onde está a dificuldade de entender!?

Como já disse noutros topicos (este deve ser o 124324252º topico de animais) gosto dos animais, não lhes desejo mal nenhum, e custa-me ver animais a sofrer...e não, não tenho nenhum animal em casa, porque simplemente não posso ter...

Não vejo mesmo onde está a comparação entre vida humana e animal...:sh)
 
Eu vou contar-vos mais um segredo...

Qualquer cão que MATE outro animal, passa à categoria de Cão Perigoso, e não Potencialmente Perigoso.
Mas a lei não descrimina que tipo de animal, ou seja, se o vosso cão caçar um rato, passa a ser cão perigoso, e não estou a exagerar, sabem porquê? Eu encontrei um cão raçado de Pastor Alemão, bastante grande mesmo, abandonado na rua na minha zona. Recolhi-o, alimentei-o, vacinei-o e arranjei-lhe um dono pois a minha lotação está esgotada. O cão tinha chip, sim porque eu fui logo ao vet ver isso mesmo, mas a pessoa que o abandonou nunca enviou os papéis do chip para as respectivas entidades, SICAFE e SIRA. Isto por norma acontece quando alguém chipa o animal porque assim é obrigado, mas como o tenciona abandonar mais tarde, não envia a papelada para nunca poder vir a ser identificado como seria nesta situação.
No último dia antes de o levar ao novo dono, fui passear com ele num jardim público. Ele ía à solta porque, além de não estar habituado a trela e fazer uma força descumunal, era muito dócil com pessoas e ignorava outros cães. Ele teve o azar de ver um pato que tinha saído do recinto e estava no estacionamento dos carros. Abocanhou o pato, matando-o, e veio pôr o pato aos meus pés. Junto a mim estava por azar um polícia...
Resultado: Cão no canil, e como tinha chip sem dados foi obrigado a ficar lá 3 meses à espera de ser reclamado... como as burocracias para sair foram mais que muitas, acabou por lá ficar mais 2 meses, ou seja, 5 meses no total. Tive de meter advogados para o tirar de lá, a comunicação social, como a TV e Jornais, a Animal, até que depois de uma luta de quase 6 meses o consegui tirar de lá. Ele saíu com estatuto de cão perigoso e com todas as implicações que daí advêem...
Na altura questionei se os institnos de caça do cão não eram justificação para o acto de matar o pato, disseram que a lei não descrimina que tipo de animal é que sendo morto obriga o cão a passar a perigoso, e inclusivamente se o cão matasse uma barata e alguém fizesse uma denúncia, o procedimento seria o mesmo... É levado ao exagero, mas a Lei aplicada é assim mesmo...

Agora digam-me, faz sentido??? Pois pois...

Xuga

P.S.- O cão neste momento é feliz, não está comigo, nunca foi meu, mas ainda assim nunca desisti dele, e acreditem que me fartei de batalhar por ele...
 
O que não faz sentido, a do pato ou da barata?

A da barata, até percebo, é um exagero, não te terão dito isso mesmo com a intenção de exagerar?[;)]

Ambas...
Um cão é antes de tudo um caçador, é instintivo, há animais que o cão vê como presas, sejam patos, pássaros, ratos, e afins. Não faz sentido a lei punir um animal por matar um pássaro ou pato.... então os cães dos caçadores são todos perigosíssimos...
Pior ainda é condenarem um cão a uma prisão num canil municipal, pelo crime de matar um pato...

Xuga
 
Ambas...
Um cão é antes de tudo um caçador, é instintivo, há animais que o cão vê como presas, sejam patos, pássaros, ratos, e afins. Não faz sentido a lei punir um animal por matar um pássaro ou pato.... então os cães dos caçadores são todos perigosíssimos...
Pior ainda é condenarem um cão a uma prisão num canil municipal, pelo crime de matar um pato...

Xuga

Também condenam homens que matam outros homens...[:D]

Coitado do pato, por acaso acho que a situação é totalmente aceitavel...[;)]
 
Também condenam homens que matam outros homens...[:D]

Coitado do pato, por acaso acho que a situação é totalmente aceitavel...[;)]


Estás a comparar a morte de um homem provocada deliberadamente por outro homem com um cão a caçar?

Achas a situação aceitável??? Já foste ao canil municipal? Achas aceitável um cão já ter sido abandonado, com todos os traumas que isso provoca, já ter um dono e mesmo assim estar preso num canil com uma corrente de 50cm onde tem de fazer as necessidades no próprio sítio e nunca pode sair dali, aceitável??????:sh)
 
Estás a comparar a morte de um homem provocada deliberadamente por outro homem com um cão a caçar?

Achas a situação aceitável??? Já foste ao canil municipal? Achas aceitável um cão já ter sido abandonado, com todos os traumas que isso provoca, já ter um dono e mesmo assim estar preso num canil com uma corrente de 50cm onde tem de fazer as necessidades no próprio sítio e nunca pode sair dali, aceitável??????:sh)


Mas o dono do cão tem de prevenir essas situações, porque não podem acontecer situações dessas...digo eu...lá porque o cão tem instinto de caça, não quer dizer que isso seja normal [;)]

Eu já disse em cima que não gosto de ver os animais sofrerem...é a velha história que é a justificação para isso, a culpa é de quem os abandonou, não dos animais...[;)]
 
Mas o dono do cão tem de prevenir essas situações, porque não podem acontecer situações dessas...digo eu...lá porque o cão tem instinto de caça, não quer dizer que isso seja normal [;)]

Eu já disse em cima que não gosto de ver os animais sofrerem...é a velha história que é a justificação para isso, a culpa é de quem os abandonou, não dos animais...[;)]

Repara, eu disse ao polícia que pagava a multa por ele andar solto, apesar de não ser meu, mas estava à minha responsabilidade, disse tb que pagava o pato, não havia necessidade de ele ir para o canil...

E sim, o instinto de caça é normal, experimenta levar um cão para o campo se o queres ver feliz a correr para tentar apanhar pássaros e roedores. Não estou a dizer que gosto de os ver matar, mas é tal e qual todos os outros animais carnívoros, e não os podemos humanizar... para um ser humano não é normal matar, muito menos a própria espécie, mas para um cão também não é normal matar outro cão, eles relacionam-se entre eles, agora naõ podemos dizer o mesmo da caça, é o instinto de sobrevivencia que ainda ficou do seu antepassado: o lobo[;)]
 
resolvia-se tão facilmente........


promoviam-se cursos de educação para donos e animais, obrigatoriamente a quem quisesse ser responsável por um cão.


Eu gosto mto de rott's, dob's, serra's, p. alemães e afins, mas NUNCA ia ter um cão destes que não estivesse ou fosse devidamente treinado .....

é o mesmo que deixar arma e munição ao alcance duma criança.... por mto que se ensine... nunca se sabe se lhes dá na telha para mexerem ou nao ... :sh)


ah ....... mas depois criava-se um lobby das escolas cinófilas..... e isso nao interessa a ng.... [:D]
 
E o que interessa o tamanho???[:D] Deve ser por isso que o Dobermann não está incluído, tem um focinho estreito[:)] [:)]
[:blush:] :confused:
Em vez de tares a rir devias era ler mais sobre o assunto[;)]

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]O que é um animal "perigoso"?[/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Segundo o DL acima referido é considerado animal perigoso aquele que:[/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]1) Tenha mordido, atacado ou ofendido o corpo ou a saúde de uma pessoa;[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]2) Tenha ferido gravemente ou morto um outro animal fora da propriedade do[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]detentor;[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]3) Tenha sido declarado, voluntariamente, pelo seu detentor, à junta de fre-[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]guesia da sua área de residência, que tem um carácter e comportamen-[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]to agressivos;[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]4) Tenha sido considerado pela autoridade competente como um risco para[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]a segurança de pessoas ou animais, devido ao seu comportamento agres-[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]sivo ou especificidade fisiológica;[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]O que é um animal "potencialmente perigoso"?[/FONT] [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Também o mesmo DL define o animal potencialmente perigoso como aquele que:[/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]"devido às características da espécie, comportamento agressivo, tamanho ou potência de mandíbula, possa causar lesão ou morte a pessoas ou outros animais" [/FONT]

http://www.klubdokao.com/Caes/Caes_Perig.htm
 
Concordo...não sei onde está a dificuldade de entender!?

Como já disse noutros topicos (este deve ser o 124324252º topico de animais) gosto dos animais, não lhes desejo mal nenhum, e custa-me ver animais a sofrer...e não, não tenho nenhum animal em casa, porque simplemente não posso ter...

Não vejo mesmo onde está a comparação entre vida humana e animal...:sh)
Lê os posts mais atrás... [:cool:] [:D]
 
Repara, eu disse ao polícia que pagava a multa por ele andar solto, apesar de não ser meu, mas estava à minha responsabilidade, disse tb que pagava o pato, não havia necessidade de ele ir para o canil...

E sim, o instinto de caça é normal, experimenta levar um cão para o campo se o queres ver feliz a correr para tentar apanhar pássaros e roedores. Não estou a dizer que gosto de os ver matar, mas é tal e qual todos os outros animais carnívoros, e não os podemos humanizar... para um ser humano não é normal matar, muito menos a própria espécie, mas para um cão também não é normal matar outro cão, eles relacionam-se entre eles, agora naõ podemos dizer o mesmo da caça, é o instinto de sobrevivencia que ainda ficou do seu antepassado: o lobo[;)]


Que irresponsabilidade, os cães são para andar com trela e acima de tudo açaime!!!
Nunca solto cão na rua sem açaime.
Em vez de um pato podia ser uma pessoa, ou uma criança.....
E dizer que se assume as responsabilidades depois...
Acho que nem há palavras para descrever esse género de atitudes.
Aqui está uma situação em que realmente o cão não teve culpa.
Já quem estava com ele deveria ser exemplarmente punido.

Quando vier gente cá a casa solto a aranha. Se ela morder alguém eu depois assumo as responsabilidades LOOL.
 
Quando, um dia, se decidir fazer o mesmo a quem queira tirar a Carta de Condução o número vergonhoso de vidas que se perdem nas estradas hoje em dia diminuirá, finalmente...
 
Que irresponsabilidade, os cães são para andar com trela e acima de tudo açaime!!!
Nunca solto cão na rua sem açaime.
Em vez de um pato podia ser uma pessoa, ou uma criança.....
E dizer que se assume as responsabilidades depois...
Acho que nem há palavras para descrever esse género de atitudes.
Aqui está uma situação em que realmente o cão não teve culpa.
Já quem estava com ele deveria ser exemplarmente punido.

Quando vier gente cá a casa solto a aranha. Se ela morder alguém eu depois assumo as responsabilidades LOOL.

Até concordo nem com o açaime mas sim com a trela eu nao tenho cão mas passeava e cão da minha ex-namorada e sempre com trela, ate pk nao queria que ele fosse para a estrada e nos jardim aki na zona de almada é proibido circularem caes sem trela.
 
caso queiram ficar com um pouco mais de conhecimento sobre a legislação dos animais e não só, podem ver aqui www.cpc.pt
é o clube de caniculura português, não tem só a legislação, também tem tudo sobre as raças de cães, inclusive noticias de provas caninas.
hoje fui treinar o meu boxer, cada dia que passa tenho mais orgulho nele[:p]
 
Parece-me bem que para ter cães potencialmente perigosos as pessoas devam cumprir antes alguns requesitos.

Como já afirmei, não me parece razoavel uma sexagenária ter um rotweiller, nem um zé chunga ter um pitt-bull.

As raças de cães tem caracteristicas diferentes e isso condiciona muito o seu comportamento. Apesar de habitualmente não serem agressivos para as pessoas, há raças habitualmente de guarda ou cães pastor que nalguns contextos podem ser perigosos e os donos devem ter capacidade de os controlar
 
Eu até percebo que haja pessoas que se ponham ao nível dos cães. Depende da inteligência que Deus lhes deu.

Obviamente que não nos devemos por ao mesmo nivel, somos nós que temos os cães e não o contrário.

São as leis da natureza, por muito cruéis que pareçam, é o dominio dos mais fortes (ou inteligentes) sobre os mais fracos.

Mas tentando acrescentar valor ao tópico, não te parece uma boa medida que as pessoas tenham que cumprir determinados requesitos antes de poderem ter algumas raças de cães ?

Pegando no teu exemplo do pastor alemão, não tens a noção que esse mesmo cão em mãos menos responsáveis teria provavelmente dado mau resultado ?

Onde eu não concordo totalmente com a texuga, é que acho que há de facto raças potencialmente mais problemáticas e isso não tem só a ver com a "personalidade" de cada individuo.

Cães como os Ca de Bou, Presa Canário, Fila Brasileiro, Dogue Argentino, Tosa Inu, Cane Corso ou os mais tradicionais pitt bull, rotweiller, doberman, serra da estrela, entre muitos outros, são cães que têm um poder fisico que não está ao alcance de todos controlar.
 
Mas tentando acrescentar valor ao tópico, não te parece uma boa medida que as pessoas tenham que cumprir determinados requesitos antes de poderem ter algumas raças de cães ?

Pegando no teu exemplo do pastor alemão, não tens a noção que esse mesmo cão em mãos menos responsáveis teria provavelmente dado mau resultado ?
Desculpem-me ser um bocado cáustico em certos assuntos, mas os exageros colocam-me fora do sério. E comparar um cão com um ser humano, é mais do que um exagero. É um pecado contra a natureza.

É óbvio que há que regular a posse de animais domésticos. E as responsabilidades dos seus proprietários, seja no seu comportamento, ruído e asseio.

E o exemplo a que te referes, dá para ver a dimensão real do problema. Sempre tivemos Pastor Alemão, sempre houve o máximo cuidado no apuro da raça e o último saíu assim. O anterior, que faleceu depois de atropelado, tinha um comportamento exemplar.

Lembro-me de andar a passear com o cão na rua e miúdos vinham a correr, sem dar o mínimo aviso, a fazer festas ao cão. Com este último, seria um desastre.

Aliás, tivemos bastantes problemas com a agressividade do cão. Uma vez, rasgou a mão de uma pessoa que estava a colocar folhetos na caixa do correio, e como não conseguiu (devia estar cheia), colocou a mão por cima do portão (1.80m) para largar o folheto no quintal. A casa é toda murada a essa altura, de modo que o cão estava à coca saltou e mordeu-lhe a mão, rasgando-a desde o centro até à junção do dedo do meio e o anelar.

Foi um grave problema para a pessoa, pois tinha mais de 50 anos, era um artesão que ficou inutilizado para a sua vida profissional, teve de aprender a trabalhar com a mão esquerda.

Foi muito, mas muito complicado. Claro que as autoridades (e a companhia de seguros) consideraram que a culpa era da pessoa pois tinha invadido a nossa propriedade, mas o meu pai entendeu que era dever dele ajudar a pessoa, e dado que o processo de reabilitação foi longo, foram tempos muito sentidos por todos, principalmente pela família dessa pessoa.

É por isso que as pessoas devem pensar umas 50 vezes antes de possuir um cão.
 
Estado
Não está aberto a mais respostas.
Voltar
Superior