Is220d vs passat 2.0 tdi

eeeeh aguenta com eles... [:p]

Porque?
Afirmaram q o 2.0 TDI de 140 cv. é anémica a baixas rotações, ora sendo este um motor q é reconhecido na imprensa, como o mais progressivo, tenho o meu direito, de o comparar, com o q na minha opinião e de todos os q já experimentei, é o pior em termos de "lag" a baixas rotações.
 
Porque?
Afirmaram q o 2.0 TDI de 140 cv. é anémica a baixas rotações, ora sendo este um motor q é reconhecido na imprensa, como o mais progressivo, tenho o meu direito, de o comparar, com o q na minha opinião e de todos os q já experimentei, é o pior em termos de "lag" a baixas rotações.

Dos motores diesel que conheço o 2.0 TDI até é dos mais redondinhos
 
só por mera curiosidade, alguem me diz onde é referido que o 2.0 Tdi 140cv é anémico em baixas? é que já procurei mas não encontrei.

já vi.
 
Última edição:
Porque?
Afirmaram q o 2.0 TDI de 140 cv. é anémica a baixas rotações, ora sendo este um motor q é reconhecido na imprensa, como o mais progressivo, tenho o meu direito, de o comparar, com o q na minha opinião e de todos os q já experimentei, é o pior em termos de "lag" a baixas rotações.

já agora, que carros é que já conduziste com o 1.9 GM/FIAT?
 
Porque?
Afirmaram q o 2.0 TDI de 140 cv. é anémica a baixas rotações, ora sendo este um motor q é reconhecido na imprensa, como o mais progressivo, tenho o meu direito, de o comparar, com o q na minha opinião e de todos os q já experimentei, é o pior em termos de "lag" a baixas rotações.

Acredita que o toyota também n é nenhum prodígio de progressividade, mas mesmo assim está a anos luz do cdti 150cv.
 
A versão de 140 cv anémica?
Já conduziram um GM/fiat de 150cv?

quando falam deste motor parece que estão a comparam com um ferrari, mas esquecem-se que assim até estão a dar mais valor ao motor... ;)

eu ando com um de 170cv, a baixas rotações não se nota ele a progredir muito, mas será que isso faz dele um motor fraco? se calhar se não se notasse tanto ele a puxar que nem um doidinho depois das 1700 rpm as pessoas nem falavam ;)
 
quando falam deste motor parece que estão a comparam com um ferrari, mas esquecem-se que assim até estão a dar mais valor ao motor... ;)

eu ando com um de 170cv, a baixas rotações não se nota ele a progredir muito, mas será que isso faz dele um motor fraco? se calhar se não se notasse tanto ele a puxar que nem um doidinho depois das 1700 rpm as pessoas nem falavam ;)

O q são para ti baixas rotações num diesel?
 
A versão de 140 cv anémica?
Já conduziram um GM/fiat de 150cv?

eeeeh aguenta com eles... [:p]


quanto a mim estás descansado...[:)][:)]
Essas diferenças já foram mais que batidas [:D]


O que posso acrescentar mais é para ires ver outros concessionários VW. Acredita que o atendimento em stands da mesma marca pode variar da noite para o dia. Eu já estive em 2 stands da Peugeot, num tive um atendimento mediocre no outro foi o melhor atendimento que tive até hoje.

Depende muita da sensibilidade e da pedagogia dos vendedores (os que não a têm chegam a ser arrogantes e rudes...).[;)]
 
Porque?
Afirmaram q o 2.0 TDI de 140 cv. é anémica a baixas rotações, ora sendo este um motor q é reconhecido na imprensa, como o mais progressivo, tenho o meu direito, de o comparar, com o q na minha opinião e de todos os q já experimentei, é o pior em termos de "lag" a baixas rotações.
Onde é que isso está escrito?
 
Também notei isso. O motor de 170cv é muito vazio em baixas e depois disso muito brusco. A tão apregoada anemia da versão de 140cv não me incomoda da mesma maneira, portanto aconselho sempre a versão de 140cv. Com 170cv há propostas muito mais interessantes, nomeadamente da Peugeot/Citroen.
[;)] _
 
O vectra, o alfa 156 (140cv), o astra e o croma. Tendo ele tido o melhor comportamento no croma, as relações de caixa eram muito diferentes.

o 1.9 JTD 140cv não tem nada a ver com o o de 150cv. o que se sentia no JTD 140cv não era diferente do que se sentia num 1.9 Tdi.
depois, o de 150cv difere muito de modelo para modelo.
a "ideia" do Lag no de 150cv cresceu nos Opel, no Vectra precisamente.
 
O de 140cv pareceu-me mto identico, o qme pareceu é q a caixa favorecia mto a a velocidade máxima.
230km/h de velocimetro nas 156 sw!
 
O de 140cv pareceu-me mto identico, o qme pareceu é q a caixa favorecia mto a a velocidade máxima.
230km/h de velocimetro nas 156 sw!

o de 140cv tinha/tem um "kick" muito forte, daí que tivesse o efeito como referi, 1.9 Tdi.
o 1.9 de 140cv caía muito bem na 156. o seu peso não era/é alto o que permita/e bons andamentos.
 
Pedro_Rof,

Eu enviava-te com todo o prazer, mas como disse atrás o vendedor deve ter-se esqeucido do meu pedido.

Assim que falar com ele volto a solicitar-lhe a dita folhinha ; )

Do que experimentei do passat 140 cv, também achei redondito, mas como não ía a conduzir, e a dsg ía em auto, não consegui perceber muio bem...

Espero até conduzir um de 170 para depois dar a minha opinião ; )

Carlos.L, eu sei que o 320 está em campanha, e que na generalidade é um bom produto, mas o interior não nos agradou : (, já para não falar que se quisermos equipá-lo por forma a igual o IS, gasta-se mais uns bons trocos, à semelhança do mercedes....


Cump.
 
No vectra é mto mau, um gajo n tem resposta e dps qdo vem a resposta do gts é avassaladora!
Tenho q experimentar aquilo sem ajudas, deve-me fazer lembrar o GtTurbo.
 
O que eu pretendia dizer é que o de 170cv é "vazio em baixas " (ou anémico em baixas).

O de 140cv, por ser muito linear, parece fraquinho (anémico) porque não "explode" com a passagem das 2000rpm como o de 170cv, mas eu prefiro essa linearidade a brusquidão do de 170 cv.

Dito de outra maneira, o de 170cv é anémico em baixas, o de 140cv em altas, eu prefiro este último precisamente porque prefiro um motor mais linear.

[;)]
 
Voltar
Superior