OSEC mete Estradas Portugal em Tribunal

[jccgold]

O OSEC (Observatório de Segurança das Estradas e Cidades) é uma organização não governamental - constituída por juízes, engenheiros e advogados -, pretende contribuir para a redução da sinistralidade rodoviária em Portugal e que prometeu pôr em tribunal os responsáveis pela construção de estradas que nao cumpram as normas de segurança (denominada Norma).
Site das Estradas de Portugal (EP) http://www.estradasdeportugal.pt/si...456C-9980-7D6F6802B9D3&grupo=2&Ln=1&id_bloco=

O Observatório de Segurança das Estradas e Cidades (OSEC) apresentou a 29 / Março /2007 uma participação criminal na Procuradoria-Geral da República contra os directores das Estradas Portugal, organismo oficial que zela pela seguranca das nossas estradas.
Na causa da queixa estao várias situacoes denunciadas na Nacional10 entre Vila Fresca de Azeitão e Setúbal que foram simplesmente ignoradas.
"Em 2005, o OSEC entregou à Estradas de Portugal (EP) um relatório sobre as irregularidades na Estrada Nacional 10 (EN10), mas, de acordo com o Nuno Salpico, a empresa «desvalorizou» as conclusões e realizou «algumas obras estruturais, insuficientes» para corrigir as anomalias.
«Se fossem admitir a realidade, iriam levantar-se sérias responsabilidades criminais e cíveis em relação a um grande número de acidentes, por isso optam por ignorar o problema», lamentou o juiz, acrescentando que a inexistência de domínio técnico dos tribunais sobre a matéria leva, «muitas vezes», à responsabilização de «condutores sem culpa»."



"O presidente da OSEC, Nuno Salpico, disse ao CM que esta queixa se refere a várias violações encontradas no troço, das quais se salienta algumas curvas ‘apertadas’ que podem pôr em risco a vida dos condutores.
“A velocidade máxima permitida neste troço é de 90 km/h. Para que os condutores transitem em segurança a esta velocidade, as curvas deviam ter um raio de 550 metros, mas a verdade é que encontramos ali curvas com raios de 87 metros, o que se torna perigoso até a 70 km/h”, salientou Nuno Salpico.
A participação criminal refere outras violações, nomeadamente a falta de visibilidade em algumas zonas em que as ultrapassagens são permitidas. “As normas técnicas de construção de estradas especificam a obrigação de haver uma visibilidade de 630 metros em zonas onde é possível ultrapassar, para uma velocidade de 90 km/h. No entanto, naquele troço há zonas com linha descontínua onde a visibilidade é de apenas de 250 metros”, referiu o presidente do OSEC.
O Observatório pretende apresentar no futuro participações criminais sobre outros troços da EN10.
PORMENORES:
ACIDENTES
A participação apresentada hoje na PGR refere-se ao troço da EN10 entre os quilómetros 28,6 e 37,5, onde se registaram, em 2006, 70 colisões, 24 despistes e um atropelamento, sem vítimas mortais, mas com três feridos graves.
VÍTIMAS
Entre o ano 2000 e 2005 registaram-se naquele troço 13 mortos em acidentes de viação. Em 2005 ocorreram 114 acidentes, com dois mortos e dois feridos graves. O ano 2000 foi o mais trágico, com quatro mortos e 12 feridos graves, seguido de 2001 com quatro mortos e quatro feridos graves."

http://www.sado2000.pt/noticia.php?codigo=460CF885D14D4
http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=236427&idselect=10&idCanal=10&p=200
http://jn.sapo.pt/2007/03/30/pais/deficiencias_nacional_chegam_a_pgr.html
http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=791669&div_id=291

Já ouvi o presidente da OSEC falar na SIC Noticias onde mostrou saber do que fala, e que basicamente calou o representante da DGV que lá estava. Até hoje as entidades oficiais têm tentado engrupir a ideia que sermos o 2º país do mundo com maior mortalidade nas estradas é culpa dos condutores. Organizações como a OSEC começam a revelar as verdadeiras causas

+noticias do genero
"Curvas perigosas do Eixo Norte-Sul motivam queixa-crime à PGR" http://desporto.publico.pt/imprimir.asp?id=1284968
"O poder político só se mexe quando é incomodado" http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?idCanal=0&id=230326
"Curvas do IP4 perigosas" http://www.espigueiro.pt/noticias/be3087e74e9100d4bc4c6268cdbe8456.html

 

[PauloFVF]

....apesar de existirem de facto interesses pelo meio...

a verdade é que os fins justificam os meios, e neste caso é bem jogado!

 

[DerTeufel]

nao é "meter em tribunal"...é "Processar" muito mais chique! []

 

[CLIOthoris]

Apesar de ter encontrado 2 tópicos ( sei que existem mais mas não encontro ) a falar do mesmo tema

Aproveito e deixo aqui algumas opiniões sobre o tema e este é o outro tópico

temos respostas interessantes, que não correspondem minimamente ás votações

Opera_Phantom
Se as estradas são más, anda-se mais devagar.

A culpa é maioritariamente dos condutores, sem dúvida.

ESPRIT
A maioria das vezes é uma combinação de factores.

[j/k mode on] estupidez do condutor, falta de formação do condutor, falta de sentimento de respeito plos outros do condutor, falta de reciclagem na formação, falta de inteligência[j/k mode off]

Corsa 1200 Sport
Será que não há uma alma inteligente nestas investigações que diga que os factores que provocam os acidentes são múltiplos?

Há sempre mais que uma causa de um acidente.

É obvio que uma estrada mal feita, por si só não vai acidentes se todos os condutores forem cuidadosos e adoptarem a sua condução ao traçado existente.

Assim como uma excelente estrada pode ser um ponto negro se estiver cheia de inconscientes.

Agora em Portugal, é juntar algumas estradas mal feitas à má condução que se vai vendo por aí... e o resultado é o que se vê.

k_pt
A culpa é maioritariamente dos condutores, se nao fossem eles nao havia acidentes


JRodrigues
A culpa é da má formação dada nas escolas, o que leva a que "dêem" a carta a toda a gente..

PauloFVF
penso que a culpa é mais dos condutores........mas bem analizado , muitos acidentes nao se davam se as estradas estivessem em melhor estado.....

a av lusiada por exemplo, aquelas tampas de escoamento da água, têm cada altura....

e o eixo norte sul........e mais 1500 outras estradas

agora, os condutores tendo conhecimento, deviam abrandar..e muitas vezes nao o fazem!

acho que é culpa mutua

gilmour
A culpa é de vários factores, os erros na concepção das estradas é só mais um.

Mas é bom que o OSEC exerça alguma pressão sobre o governo para que os tais erros de construção não sejam repetidos e que a luta contra a sinistralidade rodóviária não seja apenas feita pelas vias e maneiras do costume ...

PS: João Dias vem cá comentar!!! [8)]

polo_TDI
A culpa é maioritariamente dos condutores. Esta é a minha opinião.

Claro está que se as estradas fossem melhores, seria possível existir um menor número de acidentes...

Contudo, também é verdade que, quando as estradas são boas, o pessoal estica-se um bocado [8)]

Fala-se, por exemplo, neste e noutros tópicos, do Eixo Norte-Sul...

Pois bem, há duas semanas que faço o Eixo Norte-Sul todos os dias e tenho feito por respeitar os limites de velocidade ao contrário de muitos outros condutores (quase todos) e de mim próprio noutros tempos.

Tal tem vindo a garantir-me mais segurança na condução e acima de tudo, excelentes médias de consumo!

No entanto, tal como seria de esperar, nestas duas semanas, deparei-me com alguns excessos por parte de outros condutores, como por exemplo, um Punto com pneu de emergência no eixo dianteiro do lado do passageiro, a fazer a curva à esquerda junto à embaixada dos EUA (sentido sul-norte) a mais de 90/100 km/h e bem encostado ao carro da frente com a intenção de o ultrapassar.

Outro exemplo, foi na sexta-feira: ía praticamente no limite de velocidade (80 km/h) na faixa da direita (sentido sul-norte) e fui ultrapassado por um camião com publicidade do Minipreço (provavelmente da Luís Simões). Até aqui nada demais... para aquilo a que estamos habituados

No entanto, o sr. motorista do pesado, esqueceu-se que afinal pretendia sair no nó do Hospital de Santa Maria/Universidade Católica, e então nada melhor do que transpor o traço contínuo, passar pela minha frente e virar à direita [8]

Por isso, continuo a dizer, a culpa é maioritariamente dos condutores.

Cumprimentos.

Drifter_
eu axo que os acidente sao causados pelos condutores claro, mas estradas nao sao boas, mas tambem nao sao desculpas pelos excessos e a falta de formaçao das pessoas, uma pessoa consciente que sabe que na estrada que segue ta uma placa a dizer que a velocidade maxima que pode circular e de 80km/h e anda a 150km/h, eu hoje fui ao colombo e com sabe na 2circular 1km depois do cruzamento de pina-manique ta uma placa a dizer ´´80km/h radar`` e todos abrandam no radar, quase que batem para passar a menos de 80km/h e fazer uma uma pose para a foto mas depois toca de acelerar e manda o resto da 2circular a 150km/h ou como pessoas que conheço a 160km/h, numa estrada tambem perigosa com a 2circular, isto e falta de formaçao das pessoas

João Dias
Já copmentei este assunto nos "fóruns" próprios, o que não é o caso do AHO. De qualquer modo vejo com muito interesse os vossos comentários !

E já agora volto a perguntar, qual é a curva do IP3 ou do Eixo Norte-Sul, em que "sentem" que à velocidade limite indicada estão em risco de se despistarem ?

Ou mais alguma vez tiveram um acidente, em que circulando à velocidade limite ou abaixo dela, nas condições especificadas no códido da estrada, se despistaram ou perderam o controlo do carro ?

TiZeDasCoives
Só considero culpa das vias quando certas não tem reunidas condições para andar dentro dos limites sem preocupações. Exemplo, uma autoestrada em que há zonas em que ir a 120 é desafiar as leis da gravidade (é claro que não se pode pedir o mesmo de uma estrada nacional). De resto, anda quase tudo a volta da estupidez de quem está atrás do volante...

ppais
Como participante deste forum umpróprio também gostava de conhecer esses comentários. Há links?

João Dias
Por exemplo, no seminário quando foram apresentados os números da BT. Não há links !

E não é o facto do AHO ser um fórum "impróprio". Como diz uma pessoa que eu aprecio muito: as opinões são como os cús. Toda a gente tem

Só que contra factos não há opiniões !

air
Nós controlamos o carro por isso somos nós os responsáveis pela maior parte dos acidentes.

Adequar a velocidade ás condições de ...[]

 

[Edge]

Por a culpa de grande parte dos acidentes ser da inconsciência de muitos condutores, não quer dizer q quem concebe as estradas de forma errada possa sair impune. E neste país há MUITA estrada mal feita...

 

[CLIOthoris]

Por a culpa de grande parte dos acidentes ser da inconsciência de muitos condutores, não quer dizer q quem concebe as estradas de forma errada possa sair impune. E neste país há MUITA estrada mal feita...

Mas o que é uma estrada mal feita ???????

Existem NORMAS para construção, sinalização horizontal e vertical, etc , etc, se essas regras são aprovadas e as estradas construidas de acordo com as normas, em que é que as estradas poderão estar mal " feita "

 

[JDEM]

Mas o que é uma estrada mal feita ???????

Existem NORMAS para construção, sinalização horizontal e vertical, etc , etc, se essas regras são aprovadas e as estradas construidas de acordo com as normas, em que é que as estradas poderão estar mal " feita "

E cumprem essas normas, SEMPRE?

Sinceramente há zonas no Eixo N-S que são verdadeiramente perigosas.

A A23 (penso que se chama assim - que vai da A1 a Tomar) é verdadeiramente ridícula, em qualquer AE deveria ser possível circular a uma média de 140kmh e nesta AE existem pontos verdadeiramente perigosos em que circular a 140kmh é tudo menos relaxado ou seguro!

 

[PauloFVF]

eu mantenho o que se pode ler na minha citação!


as estradas estão e são péssimas!

mas se assim são os condutores deveriam abrandar.........e não o fazem! se antes passavam a 100 numa determinada zona, se um dia essa zona fica com o piso mais degradado, continuam a passar a 100!:sh)



e a culpa é de quem? ....a meu ver é tanto da estrada como do condutor!

 

[Boxer]

Em resposta muito directa à pergunta da sondagem: mas há dúvidas??? [8b]

 

[JDEM]

Em resposta muito directa à pergunta da sondagem: mas há dúvidas??? [8b]

EXACTO! []

 

[sergioalways]

Não há dúvidas. Como é que possível terem aprovado estrada com condições de segurança deploráveis e ao fim de centenas de mortos continuarem a não fazerem nada.
Só de pensar em todos os acidentes que já vi no IP4 e IP5... As centenas ou mesmo milhares de pessoas que viram a vida de um familiar ser ceifada numa dessas estrada cheia de erros de construção.

 

[Gil Duro]

Vamos a factos e existem 2 conceitos que são muito importantes e que para mim não são discutidos em Portugal porque não convem discutir. É mais facil assim. A culpa como é do condutor aumentam-se as multas e assim fica o estado mais contente.

Em Portugal baralha-se sempre uma coisa com a outra. Factos:

Portugal tem o nivel de sinistralidade dentro da média Europeia.

Portugal tem o nivel de mortalidade mais elevado da Europa.

O que se devia discutir era o porquê desta diferença. Batemos melhor que os outros?

Eu tenho algumas pistas mas fico à espera da discução.

PS: As causas dos acidentes são muito parecidas sendo que em Portugal existem menos critérios. O normal é a velocidade excessiva, ponto. Não importa de existem outras causas, é mais fácil assim

 

[Edge]

Mas o que é uma estrada mal feita ???????

Existem NORMAS para construção, sinalização horizontal e vertical, etc , etc, se essas regras são aprovadas e as estradas construidas de acordo com as normas, em que é que as estradas poderão estar mal " feita "

Toda e qualquer estrada q não obedeça às regras de concepção e construção. O JDEM já deu um bom exemplo, tens a A23, q se não sofre de um mal, sofre de outro. A partir do nó de Torres Novas para a frente encontras depressões, situações em q vais na faixa da direita e de repente dás conta q essa se transformou numa faixa apenas para saída, saídas em curvas apertadas, etc. Mais para a frente, a partir da Covilhã para a Guarda existem umas dezenas de kms em q o pavimento está completamente irregular na faixa da direita, as primeiras vezes q lá passei pensei mesmo q tinha furado um pneu ou danificado algo na suspensão pois o carro começou a tremer imenso. Há outras zonas, entre Covilhã e Castelo Branco onde só se pode circular a 100km/h. Até hoje estou para compreender pq.

É uma estrada com pontos mal feitos. Se é uma auto-estrada, e se em PT as auto-estradas são construídas com o propósito de se circular até 120km/h, pq razão se pode tornar perigosa a circulação a essa velocidade ? E quando digo AE, digo qualquer outra estrada.

Depois, para além dos problemas de concepção/construção, temos a falta de manutenção. Há estradas de bastante tráfego para as quais as autarquias se estão bem pouco marimbando, para não dizer palavra pior. Essas autarquias também deveriam ser multadas.

 

[Boxer]

Vamos a factos e existem 2 conceitos que são muito importantes e que para mim não são discutidos em Portugal porque não convem discutir. É mais facil assim. A culpa como é do condutor aumentam-se as multas e assim fica o estado mais contente.

Em Portugal baralha-se sempre uma coisa com a outra. Factos:

Portugal tem o nivel de sinistralidade dentro da média Europeia.

Portugal tem o nivel de mortalidade mais elevado da Europa.

O que se devia discutir era o porquê desta diferença. Batemos melhor que os outros?

Eu tenho algumas pistas mas fico à espera da discução.

PS: As causas dos acidentes são muito parecidas sendo que em Portugal existem menos critérios. O normal é a velocidade excessiva, ponto. Não importa de existem outras causas, é mais fácil assim

Disseste tudo. Realmente há problemas graves, mas ao mesmo tempo há falta de vontade de lidar com eles.

E a parte do "batemos melhor que os outros?" matou-me []

 

[ppais]

Em Portugal baralha-se sempre uma coisa com a outra. Factos:

Portugal tem o nivel de sinistralidade dentro da média Europeia.

Portugal tem o nivel de mortalidade mais elevado da Europa.

O que se devia discutir era o porquê desta diferença. Batemos melhor que os outros?

Tens fontes para isso? É que já li coisas muito diferentes do que estás a afirmar e gostava de saber qual é a situação real. Como exemplo cito o seguinte:

"- O índice português de sinistralidade rodoviária é praticamente o triplo da média da UE.
- O índice portugues de mortalidade rodoviária´é mais do dobro da média da UE."

in: http://www.cm-braga.pt/html/educacao/escola_rodoviaria.htm


Por outro lado nestes dados (http://www.mai.gov.pt/novos_pdfs/rel_sinistralidade_2005.pdf) são apreentados números defendendo "apenas" uma mortalidade de 25% acima da média da UE.


Em suma vai aqui uma confusão que queria esclarecer!

 

[Boxer]

Sabem o que é que me irrita, também? Além de estradas mal feitas, é ver estradas acabadinhas e fazer ou de "arranjar", e um par de dias depois já a estão a esburacar porque se esqueceram de fazer qualquer coisa ou porque o planeamento foi mal feito (que vai dar ao mesmo, porque assim esqueceram-se do planeamento). É mandar dinheiro à rua e depois ficar com uma estrada nova e com lombas ou buracos... [8b]
Mas esta gente goza descaradamente connosco e nós nada fazemos?

 

[jccgold]

Mas o que é uma estrada mal feita ???????

Existem NORMAS para construção, sinalização horizontal e vertical, etc , etc, se essas regras são aprovadas e as estradas construidas de acordo com as normas, em que é que as estradas poderão estar mal " feita "

A questao da OSEC é exactamente essa. Muitas NORMAS sao desrespeitadas por motivos financeiros ou outros. Por ex no eixo Norte-Sul junto à ponte se tivessem feito um viaduto (obviamente bastante mais caro) qtos acidentes e qtas mortes já se teriam evitado?

...se antes passavam a 100 numa determinada zona, se um dia essa zona fica com o piso mais degradado, continuam a passar a 100!:sh)...

A culpa nesse caso é do Estado, e dos sinais que dá. Se a velocidade máxima permitida é a mesma tanto com piso seco como com piso molhado, o Estado dá um claro sinal às pessoas que é para andar sempre à mesma velocidade.

 

[PauloFVF]

A culpa nesse caso é do Estado, e dos sinais que dá. Se a velocidade máxima permitida é a mesma tanto com piso seco como com piso molhado, o Estado dá um claro sinal às pessoas que é para andar sempre à mesma velocidade.

+-

a questão da prevenção é do estado, mas a questão directa é das pessoas!


se eu vejo que o piso não está em condições devo abrandar![]

obviamente que o estado é o principal culpado ...........!

 

[jccgold]

E o que te leva a pensar que estando chuva e o piso em condicoes perigosas de circulacao, as medidas de segurança devem partir de ti e nao do código?
Se assim é, no caso da velocidade máxima pq é que a afericao de seguranca parte do codigo e nao de ti?
Más linguas poderiam dizer que é só por uma questao de passar multas e $ nos cofres. Ainda ontem todos contentes falaram de + 7000 agentes da BT nas estradas, já viram a mina que aquilo é.

 

[PauloFVF]

E o que te leva a pensar que estando chuva e o piso em condicoes perigosas de circulacao, as medidas de segurança devem partir de ti e nao do código?
Se assim é, no caso da velocidade máxima pq é que a afericao de seguranca parte do codigo e nao de ti?
Más linguas poderiam dizer que é só por uma questao de passar multas e $ nos cofres. Ainda ontem todos contentes falaram de + 7000 agentes da BT nas estradas, já viram a mina que aquilo é.

é uma questão simples mas complicada de explicar![]


mas passa pelo facto de que as pessoas têm todas interpretações diferentes das suas capacidades, das do carro e do piso! e também porque é necessário existirem normas gerais para a convivência em sociedade, ou isto seria tudo uma anarquia!


por outro lado, parte das pessoas terem bom senso.....se têm o bom senso de pensar " A via está desimpedida e é larga e com boa visibilidade, posso passar do limite imposto por lei para dentro das localidades...em segurança" (claro que sem a policia ver) ........também devia ter o bom senso de pensar....

" embora aqui o limite seja de 80km/h .......as condições deste piso requerem uma velocidade mais moderada"


[]

articulação bom senso/lei![]