Rotações e Condução Desportiva
- Iniciador de tópicos v7
- Data de início
PePa
New member
Hein???
A meu ver a quantidade de rpm's não tem tanta influência como a progressividade do motor, para além da condução em rally ter pouco em
comum com a condução em pista.
1alfista
New member
A maior diferenças entre os motores da Honda que referes, e os da BMW //M, é a marca... Em tudo o resto são semelhantes...:sh)Se um motor for muito rotativo mas tiver uma entrega de potência muito linear, óptimo. Se a força estiver sempre lá, o facto de ela durar até mais tarde é obviamente positivo. O 6 cilindros que equipa o M3 é um bom exemplo disso.
No entanto, o que sucede na maioria dos motores muito rotativos é que a faixa de utilização é algo limitada, sendo que só lá para cima das 4/5mil rpm é que podemos tirar total partido da cavalagem. Os famosos Vti da Honda eram assim e por isso é que eu nunca gostei daquilo (nem nunca percebi o seu "endeusamento"). O S2000 também é um pouco assim (ainda que em baixos regimes seja um pouco melhor).
Eu gosto de um motor que esteja sempre lá. Responda ao acelerador desde pronto, seja qual for o regime e a mudança. E ultimamente têm surgido motores muito bons nesse aspecto, já denotando uma resposta das marcas a procura cada vez maior de motores com essas caraterísticas (felizmente parece que não sou o único a gostar [] ). São um pouco menos rotativos e geralmente recorrem à sobrealimentação, mas a verdade é que eu prefiro esta "nova geração".
E as vantagens continuam. A nível de consumos e descanso/agradabilidade da condução também são uma vantagem. Porque cada vez mais, os denominados "desportivos" também se usam no dia a dia.
O teu ultimo paragrafo vai contra o que defente o director de desenvolvimento da //M :sh)
voabaixinho
New member
Bolas... Já consegui encontrar um ou outro post, que se refere às restrições por regulamento. Mas parece que são pura e simplesmente ignorados.
A explicação do funcionamento de um motor de um WRC, já foi dada em tempos numa edição do AutoHoje, salvo erro.
Devidos às restrições impostas por regulamento, como o restritor de admissão, a solução passou por optimizar ao máximo o desempenho do motor naquela faixa de rotação, trabalhando mais com o binário. Daí a pouca rotação, mas um motor cheio e disponivel.
A explicação do funcionamento de um motor de um WRC, já foi dada em tempos numa edição do AutoHoje, salvo erro.
Devidos às restrições impostas por regulamento, como o restritor de admissão, a solução passou por optimizar ao máximo o desempenho do motor naquela faixa de rotação, trabalhando mais com o binário. Daí a pouca rotação, mas um motor cheio e disponivel.
1alfista
New member
Não ha uma relação directa...Posso? Maior fricção, maior vibração, mais calor gerado...[]
Podes ter um motor que faça 10.000rpm, e um que faça 5000rpm, e o que faz 5000 ter uma maior velocidade das partes moveis [
] [] Depois, se um motor for projectado, e concebido consoante as cargas a que vai ser sujeito, isso nem sequer se coloca [
]
voabaixinho
New member
Não ha uma relação directa...
Podes ter um motor que faça 10.000rpm, e um que faça 5000rpm, e o que faz 5000 ter uma maior velocidade das partes moveis [
Depois, se um motor for projectado, e concebido consoante as cargas a que vai ser sujeito, isso nem sequer se coloca [
Bem, eu penso que a comparação era entre motores +/- idênticos, quer na cilindrada, potência e finalidade da utilização. [
]
1alfista
New member
Pois, só que isso não existe...Bem, eu penso que a comparação era entre motores +/- idênticos, quer na cilindrada, potência e finalidade da utilização. [
Se dois motores, com o mesmo layout (nº cilindros, cilindrada, tipo de alimentação, and so on), se um for significativamente menos rotativo, será tambem significativamente menos potente...
O que colocará em causa a parte da "finalidade".
voabaixinho
New member
Tens o motor do clio RS e o 2.0 TFSI da VW.
Tens o motor do civic Type-R e o do Megane RS.
Todos têm potências, cilindradas e finalidades idênticas, ou não?
Só varia a forma de lá chegar.
Lukin
Banido
Essa é a tua opinião.
Os sistemas até podem apresentar semelhanças no papel. Na prática, o refinamento da engenharia faz a diferença. Uma grande diferença, por sinal.
Já agora, e o que é que disse o director da M?
lights_on
Banido
Sempre estive habituado a carros a diesel até ter adquirido o Civic 1.8 e existe uma diferença abismal de como a potencia é disponibilizada em relação ao meu anterior carro (golf 130cv).
Logo de início nos primeiros Km com o Civic ficava um bocado decepcionado. Ex: ía numa sexta e surgia-me um carro que tinha obrigado a alguma desaceleração e apesar de o carro se aguentar bem em sexta a baixa velocidade, se fosse iniciar uma ultrapassagem só teria uma resposta decente até reduzir para uma quarta ou terceira. Enquanto que com o Golf usava-o quase como se tratasse de uma acelera. Bastava-me espremer o acelerador e... resposta imediata. Mas neste caso a diferença de binário e a disponibilidade de um motor a diesel é completamente diferente.
Actualmente conduzir o Civic é pura diversão. De facto não posso fazer uma condução tão pachorrenta como o fazia com o diesel! Significa apenas, usar e abusar da caixa de velocidades, algo que, até é bastante divertido!
Por isso não julgo um defeito mas sim feitio. Em suma: faz-se exactamente o mesmo com ambos os carros! A forma de o fazer é que é distinta![]
Logo de início nos primeiros Km com o Civic ficava um bocado decepcionado. Ex: ía numa sexta e surgia-me um carro que tinha obrigado a alguma desaceleração e apesar de o carro se aguentar bem em sexta a baixa velocidade, se fosse iniciar uma ultrapassagem só teria uma resposta decente até reduzir para uma quarta ou terceira. Enquanto que com o Golf usava-o quase como se tratasse de uma acelera. Bastava-me espremer o acelerador e... resposta imediata. Mas neste caso a diferença de binário e a disponibilidade de um motor a diesel é completamente diferente.
Actualmente conduzir o Civic é pura diversão. De facto não posso fazer uma condução tão pachorrenta como o fazia com o diesel! Significa apenas, usar e abusar da caixa de velocidades, algo que, até é bastante divertido!
Por isso não julgo um defeito mas sim feitio. Em suma: faz-se exactamente o mesmo com ambos os carros! A forma de o fazer é que é distinta![
]
1alfista
New member
Não é uma opinião.É um facto.
Motor mais pequeno e rotativo vs. motor maior menos rotativo. (potencias semelhantes), um das vantagens é precisamente o consumo...
A outra é a "qualidade" do empuxo esperado num //M.
1alfista
New member
Tirando a parte de comparares NA, com turbinados...[8b]
O que é que isso tem a ver com a fiabilidade ? Ou será mais fiavel um motorturbo que um NA rotativo, é isso que estás as dozer AGORA ? [8b]
??? bem me parecia que aqueles senhores todos que se juntaram o fds lá em baixo nos All graves [:vm)] , eram da confederação mundial dos Taxistas [
]
FilipeDiass
New member
nota-se que nunca deves ter experimentado os carros em questão..
é exactamente ao contrário, os B16 da Honda têm umas baixas bastante interessantes para um 1600 atmosférico, com mais de 80% do binário presente às 3000 rpm, não esquecendo que foi um motor concebido há quase 20 anos...
pelo contrário um S2000 é extremamente pontudo! sendo quase um motor banal até às 5000 rpm, mas que depois explode das 6000 rpm as curvas quer de binário, quer de potência ficam quase a 90º...[
] já agora e depois de saber que um motor para um WRC custa em média 200.000 euros...
v7, como é possível comparar este motor a um S2000 ou mesmo a um M3?
são realidades completamente distintas...
Boxer
Tarado do Cara?as
Eu acho que os WRC não vão além das 6.500 RPM's, mas o que eles têm é o binário máximo ali das 2.000 até quase ao corte, é assim uma coisa avassaladora. E isto afz dos WRC's carros ideais para andar em pisos de pouca aderência, como terra batida, gravilha, gelo, etc...
É a forma como se conduz o carro que tem mais a ver com a tipologia do motor. O facto de se chegar a uma potência e a um desempenho usando o binário ou a rotação só vai influenciar a condução, dificilmente a performance. E, pegando nos exemplos anteriores, eu tenho insistido que o desempenho a direito há-de ser muito idêntico, pese embora eu achar que o mais rotativo terá alguma vantagem nas acelerações e o que tem mais binário terá as melhores reprises. Mas as principais diferenças serão, digo eu, mais visíveis na forma como se curva.
É a forma como se conduz o carro que tem mais a ver com a tipologia do motor. O facto de se chegar a uma potência e a um desempenho usando o binário ou a rotação só vai influenciar a condução, dificilmente a performance. E, pegando nos exemplos anteriores, eu tenho insistido que o desempenho a direito há-de ser muito idêntico, pese embora eu achar que o mais rotativo terá alguma vantagem nas acelerações e o que tem mais binário terá as melhores reprises. Mas as principais diferenças serão, digo eu, mais visíveis na forma como se curva.
Lukin
Banido
Ó pá, não me faças rir...
Lukin
Banido
O VTEC quanto muito "desenrrasca" em baixas. Foi para isso que ele foi concebido: aumentar a performance em altas e tornar o motor minimamente utilizável em baixas.
Quem vos ouve falar dá a ideia que a Honda descobriu a polvora há 20 anos e perdeu a fórmula pelo caminho.