Portugueses vs o uso da Energia Nuclear

[Gugul]

O futuro é a fissão (ou cisão) nuclear.

Passo a explicar, lol:

A fissão de urânio 235 liberta uma média de 2,5 neutrons por cada núcleo dividido. Por sua vez, estes neutrons vão rapidamente causar a fissão de mais átomos, que irão libertar mais neutrons e assim sucessivamente, iniciando uma auto-sustentada série de fissões nucleares, à qual que se dá o nome de reacção em cadeia, que resulta na libertação contínua de energia.

Quando a massa total dos produtos da cisão nuclear é calculada, verifica-se que é menor do que a massa original do átomo antes da cisão. A teoria da relatividade de Albert Einstein dá a explicação para esta massa perdida: Einstein demonstrou que massa e energia são duas grandezas físicas conectadas por uma relação de equivalência. Desta forma, a massa perdida durante a cisão foi, de fato, convertida em energia. Einstein resumia esta relação de equivalência na famosa equação:


onde E é a energia, m a massa e c a velocidade da luz. Uma vez que c é muito grande (300 mil quilômetros por segundo), E será realmente muito grande, mesmo quando se perde apenas uma pequena porção de massa.

 

[koluirty]

koluirty:

1- Eles não deram os passos errados. Deram os necessários.

2- As centrais espanholas junto à fronteira são duas, entre várias, e não todas.

Ainda em relação ao ponto 1, para dares um passo grande para os apanhares tens que ter pernas de 2 metros [] e estou desconfiando que as pernas não passam dos 70 cm.

MoBsTeR eles eram necessários ou os possiveis quando eles os deram..., agora podemos dar outros não precisamos de dar exactamente os mesmos

Nós tambem só precisamos de 1 central [] não leves a mal a "descompressão"

cpts

 

[TheMoBsTeR]

Não temos que ser iguais, temos que tomar os passos acertados e não fazer uma transição à maluca. O problema é que ainda à muita gente que pensa que umas ventoinhas no monte é a mesma coisa que uma central nuclear :sh)

 

[koluirty]

O futuro é a fissão (ou cisão) nuclear.

Passo a explicar, lol:

A fissão de urânio 235 liberta uma média de 2,5 neutrons por cada núcleo dividido. Por sua vez, estes neutrons vão rapidamente causar a fissão de mais átomos, que irão libertar mais neutrons e assim sucessivamente, iniciando uma auto-sustentada série de fissões nucleares, à qual que se dá o nome de reacção em cadeia, que resulta na libertação contínua de energia.

Quando a massa total dos produtos da cisão nuclear é calculada, verifica-se que é menor do que a massa original do átomo antes da cisão. A teoria da relatividade de Albert Einstein dá a explicação para esta massa perdida: Einstein demonstrou que massa e energia são duas grandezas físicas conectadas por uma relação de equivalência. Desta forma, a massa perdida durante a cisão foi, de fato, convertida em energia. Einstein resumia esta relação de equivalência na famosa equação:


onde E é a energia, m a massa e c a velocidade da luz. Uma vez que c é muito grande (300 mil quilômetros por segundo), E será realmente muito grande, mesmo quando se perde apenas uma pequena porção de massa.

Esqueceste-te de colocar a formula, E=mc2

 

[koluirty]

Não temos que ser iguais, temos que tomar os passos acertados e não fazer uma transição à maluca. O problema é que ainda à muita gente que pensa que umas ventoinhas no monte é a mesma coisa que uma central nuclear :sh)

Bem se fossem a mesma coisa não valia a pena discutirmos, eu a mim faz-me confusão voces viverem bem com a possibilidade de terem umas toneladas valentes de material radioactivo (por uns seculos largos) enterrados ou afundados (pro caso tanto faz) que os que vierem logo resolvem o que fazer com elas. Esse foi o tipo de pensamento que vigorou até agora, os que vierem depois que resolvam ...

claro que uma CN produz muito mais energia que um moinho, mas nós temos muito sitio para por moinhos e podemos tambem gastar muito menos e como um reputado cientista sugeriu ainda temos o off-shore para por mais moinhos e "tubos"

cpts

 

[pmct]

O futuro é a fissão (ou cisão) nuclear.

Passo a explicar, lol:

A fissão de urânio 235 liberta uma média de 2,5 neutrons por cada núcleo dividido. Por sua vez, estes neutrons vão rapidamente causar a fissão de mais átomos, que irão libertar mais neutrons e assim sucessivamente, iniciando uma auto-sustentada série de fissões nucleares, à qual que se dá o nome de reacção em cadeia, que resulta na libertação contínua de energia.

Quando a massa total dos produtos da cisão nuclear é calculada, verifica-se que é menor do que a massa original do átomo antes da cisão. A teoria da relatividade de Albert Einstein dá a explicação para esta massa perdida: Einstein demonstrou que massa e energia são duas grandezas físicas conectadas por uma relação de equivalência. Desta forma, a massa perdida durante a cisão foi, de fato, convertida em energia. Einstein resumia esta relação de equivalência na famosa equação:


onde E é a energia, m a massa e c a velocidade da luz. Uma vez que c é muito grande (300 mil quilômetros por segundo), E será realmente muito grande, mesmo quando se perde apenas uma pequena porção de massa.

a cisaõ são as centrais nucleares vulgares.

O santo gral sa energia é a fusão em que passa de dosi ou mais nucleos para um maior ams mais leev que a soka dos dois, e essa diferença palicada a mc2 da a energia libertada.
do estilo hidrgenio -> helio basicamenet termos um piqueno sol aprisionada num reatctor.
Mas é como o santo grall todos os procuram e nunca mais se encontra[]

 

[koluirty]

a cisaõ são as centrais nucleares vulgares.

O santo gral sa energia é a fusão em que passa de dosi ou mais nucleos para um maior ams mais leev que a soka dos dois, e essa diferença palicada a mc2 da a energia libertada.
do estilo hidrgenio -> helio basicamenet termos um piqueno sol aprisionada num reatctor.
Mas é como o santo grall todos os procuram e nunca mais se encontra[]

Eu tenho um certo arreceio (não é medo, é arreceio mesmo) que depois o sol saia do reactor []

 

[PDCouto]

Os portugueses não são tão maus como isso.

Em média?! []

 

[mariosilva]

O futuro é a fissão (ou cisão) nuclear.

Passo a explicar, lol:

A fissão de urânio 235 liberta uma média de 2,5 neutrons por cada núcleo dividido. Por sua vez, estes neutrons vão rapidamente causar a fissão de mais átomos, que irão libertar mais neutrons e assim sucessivamente, iniciando uma auto-sustentada série de fissões nucleares, à qual que se dá o nome de reacção em cadeia, que resulta na libertação contínua de energia.

Quando a massa total dos produtos da cisão nuclear é calculada, verifica-se que é menor do que a massa original do átomo antes da cisão. A teoria da relatividade de Albert Einstein dá a explicação para esta massa perdida: Einstein demonstrou que massa e energia são duas grandezas físicas conectadas por uma relação de equivalência. Desta forma, a massa perdida durante a cisão foi, de fato, convertida em energia. Einstein resumia esta relação de equivalência na famosa equação:


onde E é a energia, m a massa e c a velocidade da luz. Uma vez que c é muito grande (300 mil quilômetros por segundo), E será realmente muito grande, mesmo quando se perde apenas uma pequena porção de massa.

Só uma pequena parte dessa energia é aproveitada pelas centrais nucleares.
Se houvesse um rendimento próximo dos 100% teríamos quantidades brutais de energia..

 

[Jacare]

Mandando a minha posta de pescada...

O nuclear não me mete qualquer tipo de receio: Se for económicamente viável e ambientalmente superior às soluções que existem hoje em dia, não vejo qualquer problema nessa solução.

Mas por outro lado creio que sería preferivel Portugal apostar em energias "mais" alternativas. Se por um lado o nuclear ainda é uma excelente fonte de energía em termos de custos/produção por outro existe cada vez mais uma maior eficiência na captura de energia a "fontes" alternativas...

É natural que muitos países larguem ou coloquem as suas Centrais Nucleares em causa também por esses motivos. Tambem poderíamos investir em conhecimento neste tipo de energias, e quem sabe, exportar "know how" e experiência nesta área para outros locais....

Ok, sabemos que a Energia Nuclear (fissão) é uma boa alternativa... mas sinceramente penso que existem opções, que não sendo explicitamente melhores, poderão vir a revelar-se numa boa e melhor aposta.

 

[worldtiki]

Pena que poucos dos sondados saibam que o desastre de Chernobyl tirou a vida a 31 pessoas.

E que de tão terrível que foi, que a central continuou a operar por mais 14 anos.

Pena também que, estas mesmas pessoas, levem a sério notícias sobre as energias eólica/solar representarem 1/3 da energia de certos concelhos.

 

[TURBO]

Pena que poucos dos sondados saibam que o desastre de Chernobyl tirou a vida a 31 pessoas.

E que de tão terrível que foi, que a central continuou a operar por mais 14 anos.

Pena também que, estas mesmas pessoas, levem a sério notícias sobre as energias eólica/solar representarem 1/3 da energia de certos concelhos.

Deduzo que as duas 1ª´s afirmações sejam pura ironia.

A 3ª afirmação podia ser apoiada com dados[]

 

[mariosilva]

Pena que poucos dos sondados saibam que o desastre de Chernobyl tirou a vida a 31 pessoas.

E que de tão terrível que foi, que a central continuou a operar por mais 14 anos.

Pena também que, estas mesmas pessoas, levem a sério notícias sobre as energias eólica/solar representarem 1/3 da energia de certos concelhos.

E até já houve quem dissesse que a nuvem radioactiva que cobriu a europa e parte da américa do norte foi benéfica e curou alguns tumores.. []

 

[Nthor]

O desconhecimento sobre as energias alternativas é gritante e é exemplo da ignorância sobre tudo o que se faz no resto dos mundo neste campo.

A maioria do tugas prefere seguir com a corrente em vez de se questionar pq nos querem impingir determinadas "verdades".

 

[TURBO]

O desconhecimento sobre as energias alternativas é gritante e é exemplo da ignorância sobre tudo o que se faz no resto dos mundo neste campo.

A maioria do tugas prefere seguir com a corrente em vez de se questionar pq nos querem impingir determinadas "verdades".

Tais como?

 

[Jung13]

Venha a energia nuclear apr

 

[Nthor]

Tais como?

A energia nuclear ser limpa e segura é uma delas.

Outra é de que umas ventoinhas num monte não dão rendimento e fazem poluição sonora.

Outra é a de que biocombustíveis nunca vão substituir os derivados do petróleo.

Mas há mais, como ser inviável a produção de energia das ondas em Portugal, ou que a utilização de luz solar é cara.

 

[worldtiki]

Deduzo que as duas 1ª´s afirmações sejam pura ironia.

A 3ª afirmação podia ser apoiada com dados[]

Ironia? []

A parte do desconhecimento que acabaste de provar?

Chernobyl não foi encerrada em 1986 meus amigos mas apenas em 2000. E até esta data continuou alegremente a produzir energia e a abastecer milhares de lares.

 

[worldtiki]

A energia nuclear ser limpa e segura é uma delas.

Inseguríssima.

É tipo andar de avião. As estatísticas estão preto no branco, mas há um certo medo irracional que nos toca a todos.

E a isto ajuda quando os acontecimentos de Chernobyl são largamente deturpados para dar mediatismo à coisa.

Outra é de que umas ventoinhas num monte não dão rendimento e fazem poluição sonora.

Energia cara e inconstante, uau. Daquela que quando quero não tenho e quando lá aparece serve apenas para re-encher uma barragem.

Vale-lhes o facto de embelezarem a paisagem :sh)

Mas há mais, como ser inviável a produção de energia das ondas em Portugal, ou que a utilização de luz solar é cara.

Por mim... ao preço que a electricidade vai continuar a escalar até podem utilizar painéis de diamantes.

Enfim... diferenças do ser e do parecer ser...

 

[worldtiki]

E até já houve quem dissesse que a nuvem radioactiva que cobriu a europa e parte da américa do norte foi benéfica e curou alguns tumores.. []

Engraçado que apesar das reportagens da TVI em que visitam um míudo ucraniano com leucemia numa clínica em Cuba ainda há quem não tome o que passa na tv como sagrado e faça estudos sobre isto.

Daqueles que chegam a conclusões destas

(...) no evidence of increases in the solid cancers and, possibly more significantly, none of the widely expected increases in leukemia have been found in the population

Mas bolas, a Moura Guedes parece tão séria TEM QUE SER VERDADE!