Portugueses vs o uso da Energia Nuclear

[TURBO]

"A maioria dos portugueses defende uma diminuição da utilização de energia nuclear devido ao receio de acidentes e aos problemas de segurança relacionados com os resíduos.
Este é um dado do Eurobarómetro que mostra o nosso país na linha das preocupações gerais da União.

Entre os portugueses, 57% defendem a diminuição do uso da energia nuclear, 23% defendem a utilização e 20% não manifestam opinião. No geral da União Europeia, 62% defendem menos nuclear e 28% são favoráveis a esta opção.

As opiniões apresentam largas variações de país para país. Por exemplo, na Grécia 83% dos inquiridos são contra o nuclear e na Bulgária 51% são a favor.

Estes dados do Eurobarómetro são conhecidos a poucos dias do Conselho Europeu que vai debater a questão da energia e do clima.

*O estudo mostra ainda que 89% dos portugueses se mostra “preocupados” ou “muito preocupados” com as alterações climáticas."

In http://www.rr.pt/InformacaoDetalhe.aspx?AreaId=11&SubAreaId=55&ContentId=199294

*apr apr apr

 

[Zen]

Uma inevitabilidade no progresso do consumo energético.

 

[koluirty]

Uma inevitabilidade no progresso do consumo energético.

Só por estupidez, incuria, negligencia e corrupção...

 

[hpventura]

Bem... faço parte dos 23% entao !!

 

[XlPower]

A maioria das pessoas ainda não se apercebeu que andam a evitar os riscos (muito reduzidos)
da energia nuclear para promoverem a desestabilização do clima do planeta ao consumirem combustiveis fósseis.

E nem com praias a desaparecerem e falésias a cairem, as pessoas
não se apercebem do problema que já temos entre mãos.

O que será preciso? Que países inteiros desapareçam debaixo de água?
Já não deve faltar muito para isso...

 

[Spinnaker]

Venha uma central nuclear para portugal!!!
Acabavam-se os nossos problemas de energia!!!!

Chernobyl ainda está na cabeça de todos os europeus, excepto talvez dos russos que continuam a usar a energia nuclear á grande!!!

 

[koluirty]

A maioria das pessoas ainda não se apercebeu que andam a evitar os riscos (muito reduzidos)
da energia nuclear para promoverem a desestabilização do clima do planeta ao consumirem combustiveis fósseis.

E nem com praias a desaparecerem e falésias a cairem, as pessoas
não se apercebem do problema que já temos entre mãos.

O que será preciso? Que países inteiros desapareçam debaixo de água?
Já não deve faltar muito para isso...

Eu até achava graça, se não fosse tão triste, o problema não são os riscos (que nos paises onde as entidades fiscalizadoras fiscalizam são reduzidissimos, não nos paises onde até as pontes caem porque não há dinheiro para inspecionar, onde os casos de incuria e desgoverno grassam todos os dias pelos noticiarios sem ninguem ligar) o PROBLEMA é o que fazem ao lixo radioactivo ??? sabem para que serve ?, sabem como se guarda ? onde se guarda ? quanto custa guardar ?, pois é muito barata a energia nuclear se só fizermos metade das contas ...

Como já postei noutro topico, isto faz-me sempre lembrar a empregada doméstica que varre o lixo para debaixo do tapete....

 

[J.R.]

Como já postei noutro topico, isto faz-me sempre lembrar a empregada doméstica que varre o lixo para debaixo do tapete....

Há muito tipo de empregadas domésticas.
Mas podemos aprender "com o que de melhor se faz nessa Europa: Suécia, Finlândia..."

Não creio que nestes dois países tenham contabilidades criativas.

 

[Nthor]

Mas podemos aprender "com o que de melhor se faz nessa Europa: Suécia, Finlândia..."

Não creio que nestes dois países tenham contabilidades criativas.

Hélder Spínola salientou ao PUBLICO.PT que, normalmente, "não são considerados determinados custos, além da própria construção da central". O dirigente referia-se aos custos do desmantelamento, "com um peso enorme" na factura. A proposta apresentada orçou a infra-estrutura em 3,5 mil milhões de euros.


A probabilidade e as consequências de um acidente é outra das razões da Quercus, que lembra que, no caso de Portugal, há que contar com o risco sísmico. A segurança face a atentados e a gestão dos resíduos radioactivos fecham a lista de problemas lembrados hoje pela associação ambientalista.

"Não há, até agora no mundo, um solução definitiva para o armazenamento seguro dos resíduos radioactivos", afirmou Hélder Spínola.

Além disso, "a electricidade representa apenas cerca de 20 por cento do consumo de energia final, sendo que o consumo directo de combustível fósseis nos transportes e indústria tem um peso muito maior na nossa estrutura energética".

Para sustentar as suas razões, a Quercus salienta ainda que, exceptuando a França e a Finlândia, os restantes países europeus com centrais nucleares estão a desenvolver programas de desmantelamento progressivo e não há intenções de investir em novas centrais.


Podem ler o resto aqui

..........

 

[koluirty]

Há muito tipo de empregadas domésticas.
Mas podemos aprender "com o que de melhor se faz nessa Europa: Suécia, Finlândia..."

Não creio que nestes dois países tenham contabilidades criativas.

Temos tanto para aprender com eles, podemos começar pelas coisas que não nos rebentam com a casa...

pergunto eu, confias neste pais para controlar e fiscalizar as boas praticas e cumprimento dos regulamentos de uma central nuclear ?

a Suecia e a Finlandia não têm nem de perto nem de longe as nossas condições para aproveitamento a energias renováveis...

Não se trata de contabilidade criativa, mas sim de omissão pura e dura , nas contas de quanto custa uma central nuclear, ninguem fala nos residuos, porque esses ou enterram-se (varrem-se para debaixo do tapete) ou vendem-se para fazer bombas (até dá lucro, mas apenas para quem vende), e até para a m**da das bombas há uma capacidade limite de armazenamento, depois têm que se usar, será isso que queremos ?, é desta forma que queremos proteger o ambiente ?

cpts

 

[Nthor]

Mas podemos aprender "com o que de melhor se faz nessa Europa: Suécia, Finlândia..."

E com o resto do mundo tb:

Enquanto isso, países como Finlândia e Suécia estão na dianteira em termos de avanços na energia solar e na gaseificação de biomassa. Alemanha e Dinamarca lideram a corrida da energia eólica e os Estados Unidos marcam posição no desenvolvimento de células a combustível, movidas a hidrogénio, ainda que essa alternativa possa não ser renovável.
No Brasil, o MCT criou uma série de programas para energias renováveis, entre os quais o de biodiesel, orçado em R$ 6 milhões, e o de célula a combustível, de R$ 7 milhões, que prevê a construção de um reformador de etanol, a formação de 39 mestres e 15 doutores e a constituição de redes de pesquisa.

Os maiores avanços em hidrogênio podem ser vistos no Lactec - um instituto sem fins lucrativos associado à Copel e à Universidade Federal do Paraná -, na Coppe, no Centro Nacional de Referência do Hidrogênio da Unicamp e no Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares (Ipen) da USP. A USP também é referência no que se refere à biomassa e a PUC de Belo Horizonte concentra estudos em energia solar.

Por enquanto, a menina dos olhos em energia renovável para o governo federal são os biocombustíveis: álcool e biodiesel, especificamente. O advento dos carros flex fuel, movidos tanto a gasolina como a álcool, veio para ficar e eles já representam 25% do mercado automobilístico brasileiro, de acordo com informações de Luiz Gonzaga Bertelli, diretor da Divisão de Energia da Fiesp.

O fato de serem movidos também a gasolina dá segurança para o consumidor escaldado que na época da crise do Pró-álcool não encontrava o combustível nos postos. Hoje, as previsões são de que a próxima safra brasileira de cana-de-açúcar produza 15 bilhões de litros de álcool, dos quais 2,5 bilhões deverão ser exportados. Nenhum outro país tem ao mesmo tempo grande disponibilidade de terras e condições propícias ao plantio de canade-açúcar como o Brasil, que se dedica ao estudo da planta há décadas por meio da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa).

Os Estados Unidos hoje desenvolvem o etanol do milho, mas a sua eficiência energética e inferior à da canade-açúcar. O etanol interessa aos EUA, pois trata-se de valiosa fonte para extrair o hidrogênio que move as células a combustível: é renovável e não causa efeito estufa como o gás natural, outra fonte de obtenção do hidrogênio.

Emilio Hoffmann Gomes Neto, diretor da H2 Fuel Cell Energy, centro de informações sobre células a combustível
sediado no Paraná, acredita que mesmo com a menor eficiência do milho, os Estados Unidos devem superar em 2010 a produção brasileira de etanol. Além disso, os EUA já obtiveram patentes dos catalisadores, equipamentos que servem para acelerar a conversão em hidrogênio deste combustível produzido pelas plantas.

O biodiesel, a outra aposta federal, tecnologicamente capaz de substituir 100% do diesel oriundo do petróleo, acaba de ser introduzido formalmente na matriz energética brasileira, por meio de lei publicada há cerca de um mês.

Podem ler o resto aqui

 

[PDCouto]

Vocês fazem ideia do que seria uma central nuclear gerida por portugueses?! Era tipo Homer Simpson!

Vinha um jogo de futebol da selecção parava tudo, depois metiam lá dentro o primo do cunhado a trabalhar por cunha, a seguir os fundos para a segurança iam para os bolsos de alguém, depois a administração mudava conforme o partido no poder...

Por favor, não metam em mãos de portugueses coisas que possam explodir!

 

[J.R.]

Temos tanto para aprender com eles, podemos começar pelas coisas que não nos rebentam com a casa...

pergunto eu, confias neste pais para controlar e fiscalizar as boas praticas e cumprimento dos regulamentos de uma central nuclear ?

Perfeitamente.
Vivo a menos de 1 Km do reactor nuclear Português e não perco um minutio de sono com isso.
Vivo a umas centenas de Kms de um em Espanha e nas margens do rio que o arrefece e tb não me chateio.
Se queres emitir menos CO2 tens que produzir Nuclear.
O resto são paliativos muito engraçados que não mudam nada de significativo.

a Suecia e a Finlandia não têm nem de perto nem de longe as nossas condições para aproveitamento a energias renováveis...

Que ideia

Não se trata de contabilidade criativa, mas sim de omissão pura e dura , nas contas de quanto custa uma central nuclear, ninguem fala nos residuos, porque esses ou enterram-se (varrem-se para debaixo do tapete) ou vendem-se para fazer bombas (até dá lucro, mas apenas para quem vende), e até para a m**da das bombas há uma capacidade limite de armazenamento, depois têm que se usar, será isso que queremos ?, é desta forma que queremos proteger o ambiente ?

cpts

Falam-se nesses países onde tudo é CONTABILIZADO.

 

[joaovasco]

não sou expecialista mas do que tenho lido sobre o assunto ,dentro das energias não renovaveis as centrais nucleares são de longe a maneira de obter energia electrica mais eficiente quer a quantidade de "materia prima" necessaria quer mesmo de poluição ,só para ter uma ideia um reator nuclear fabrica 3m3 certa 25/30tons por ano de residos nucleares.
e são a unica maneira economicamente viavel de produzir energia electrica necessaria para fabricar o hidrogenio,ou mesmo do carro totalmente electrico.

 

[eu]

O bicho tuga é muito engraçado.

Não quer energia nuclear, mas...

-Queixa-se dos preços da electricidade;
-Receia o aquecimento global;

Nada como o sol na eira e chuva no nabeiro...

 

[koluirty]

não sou expecialista mas do que tenho lido sobre o assunto ,dentro das energias não renovaveis as centrais nucleares são de longe a maneira de obter energia electrica mais eficiente quer a quantidade de "materia prima" necessaria quer mesmo de poluição ,só para ter uma ideia um reator nuclear fabrica 3m3 certa 25/30tons por ano de residos nucleares.
e são a unica maneira economicamente viavel de produzir energia electrica necessaria para fabricar o hidrogenio,ou mesmo do carro totalmente electrico.

Quando puderes depois dizes o que fazes ás 30 toneladas de uranio empobrecido...

NÂO são a UNICA maneira, só para quem tem pretensões em amortizar o investimento a curto prazo e tá se ca***do para o uso que vão fazer das cinzas que vende por bom preço, (aliás bem conversadinho, há para ai uns tipos de lençol na cabeça ou uns de olhos amendoados que pagam muito bem todas as migalhinhas que se conseguirem arranjar)

cpts

 

[Rafaluzo]

Este estudo é uma vergonha para Portugal. Demonstra imensa ignorancia

 

[RuiGoncalves]

Bem... faço parte dos 23% entao !!

Eu tb!

 

[TiZeDasCoives]

*O estudo mostra ainda que 89% dos portugueses se mostra “preocupados” ou “muito preocupados” com as alterações climáticas."

Esta parte é engraçada! Eu gostava de saber quantos desses que responderam estarem preocupados fazem coisas tipo: Ir de carro para o café que fica a 100m de casa, queimarem plásticos, mandarem lixo para o chão, e por aí fora...

O povo português é muito mentiroso...Ou ignorante...Escolham!

 

[joaovasco]

Quando puderes depois dizes o que fazes ás 30 toneladas de uranio empobrecido...

NÂO são a UNICA maneira, só para quem tem pretensões em amortizar o investimento a curto prazo e tá se ca***do para o uso que vão fazer das cinzas que vende por bom preço, (aliás bem conversadinho, há para ai uns tipos de lençol na cabeça ou uns de olhos amendoados que pagam muito bem todas as migalhinhas que se conseguirem arranjar)

cpts

e o que é que fazes as centenas toneladas de dioxido de carbono libertados para o ar,pelas centrais termoelectricas ,motores de combustão interna, caldeiras de aquecimento e por ai fora. estão no ar longe da vista longe do coração,assim é mais facil.a unica energia renovavel e limpa que tem potencial
para sobstutuir o petroleo e a solar mas infelizmente ainda está muito embrionaria.