Intel revoluciona com o "chip" mais rápido de sempre

Para os recursos que a Intel possui, não vejo qual é o espanto.

Venha quem vier, a AMD sempre inovou mais e melhor que a Intel. Não esquecer que a AMD é uma empresa MUITO mais pequena.

Isto para não falar dos consumos de energia, está claro!!!
 
Papi disse:
Sabem uma coisa? podem dizer que este ou aquele é mais rápido ou mais lento, mas o que sei é que Intel há pra ai aos pontapés, e AMD poucos conheço entre os PCs que vou vendo. essa é que é essa... [:p]
Clique para expandir...
dois motivos:
- ignorância de quem compra
- ganancia/ignorância de quem vende

até muito recentemente, com o core 2, os amd eram de longe a melhor compra.
 
Mas vocês não sabem que a maior parte das pessoas quer é ver anunciados muitos Ghz nos processadores??

Isto nos processadores está da mesma maneira que estão os motores dos carros, quantos mais cavalos melhor e só ligam a isso, o mesmo se passa nos processadores, a maior parte dos utilizadores não percebem muito de informatica e querem é um procesador com muitos Ghz, é o que vende e fina é a Intel que vende ás paletes...

Por alguma coisa a Mac mudou os processadores que equipam os seus computadores para Intel, porque será?, E não me venham dizer que é só por uma questão de marketing, neste momento a Intel é líder nesse mercado e é sem dúvida quem faz os melhores processadores, digam o que disserem, não estou a dizer que os processadore da AMD são fracos, nada disso, mas em comparação com os Intel são inferiores.

A AMD tenta lutar lado a lado com a Intel, mas não consegue, são realidades diferentes, por muito que a AMD se esforçe nunca conseguirá, pelo menos num futuro proximo, rivalizar em pé de igualdade com a Intel.
 
Papi disse:
Se não usam então que tenho aqui? [:p]
Sabem uma coisa? podem dizer que este ou aquele é mais rápido ou mais lento, mas o que sei é que Intel há pra ai aos pontapés, e AMD poucos conheço entre os PCs que vou vendo. essa é que é essa... [:p]
Clique para expandir...

Então acredita que andas um bocado fora a scene.
A larguíssima maioria dos computadores vendidos "inteiros" é realmente Intel.
A maioria dos computadores montados às peças pelos próprios donos é, sem dúvida, AMD ;)
 
Para correr o Windows, bem que podem aumentar a velocidade do processador aí umas 50,000 x.

Fica tudo na mesma...

Agora o Mac escolheu a Intel porque tem uma arquitectura base que pode evoluir muito rapidamente com o seu SW.

E daqui a uns anos, a diferença que já é notória entre o PC e o Mac, vai ser abismal.
 
RedHeart disse:
Então acredita que andas um bocado fora a scene.
A larguíssima maioria dos computadores vendidos "inteiros" é realmente Intel.
A maioria dos computadores montados às peças pelos próprios donos é, sem dúvida, AMD ;)
Clique para expandir...
No meu grupo de conhecidos na altura da guerra Athlon vs. P4, as preferencias iam para o AMD, no que toca a relação preço/qualidade.
 
reiszink disse:
Mas vocês não sabem que a maior parte das pessoas quer é ver anunciados muitos Ghz nos processadores??

Isto nos processadores está da mesma maneira que estão os motores dos carros, quantos mais cavalos melhor e só ligam a isso, o mesmo se passa nos processadores, a maior parte dos utilizadores não percebem muito de informatica e querem é um procesador com muitos Ghz, é o que vende e fina é a Intel que vende ás paletes...

Por alguma coisa a Mac mudou os processadores que equipam os seus computadores para Intel, porque será?, E não me venham dizer que é só por uma questão de marketing, neste momento a Intel é líder nesse mercado e é sem dúvida quem faz os melhores processadores, digam o que disserem, não estou a dizer que os processadore da AMD são fracos, nada disso, mas em comparação com os Intel são inferiores.

A AMD tenta lutar lado a lado com a Intel, mas não consegue, são realidades diferentes, por muito que a AMD se esforçe nunca conseguirá, pelo menos num futuro proximo, rivalizar em pé de igualdade com a Intel.
Clique para expandir...

Com os Core2 finalmente a Intel construiu algo de jeito,até há bem pouco tempo AMD rulava e de que maneira,punham qq Intel fora de cena por metade do preço,fora o facto que eles são muuuuuito "tunáveis".
 
Por muito rápidos que venham a ser os processadores, ainda é preciso que haja software e memórias a acompanhar.. :(


OT: Há muito tempo que não via o "desaparecido" Carlos.L ;)
 
Carlos.L disse:
Para Agora o Mac escolheu a Intel porque tem uma arquitectura base que pode evoluir muito rapidamente com o seu SW.

E daqui a uns anos, a diferença que já é notória entre o PC e o Mac, vai ser abismal.
Clique para expandir...
Não vejo isso por aí. Houve uma série de promessas que o Steve Jobs fez em relação aos futuros processadores PowerPC que ia disponibilizar nos Mac sobretudo portáteis que não pode cumprir por incapacidade da IBM em disponibilizá-los.

Pelo seu lado a Intel evoluía bastante bem, com pequenas revoluções como a plataforma Centrino, e apresentava roadmaps cada vez aliciantes.

Juntando a isto uma boa visão de negócio na medida em que uma transição do Mac para x86 abria a porta do enorme mercado PC-Windows, a parceria realmente frutificou.

Porque de resto os mais puristas ainda dirão que RISC é que é [:cool:]
 
jts disse:
Não vejo isso por aí. Houve uma série de promessas que o Steve Jobs fez em relação aos futuros processadores PowerPC que ia disponibilizar nos Mac sobretudo portáteis que não pode cumprir por incapacidade da IBM em disponibilizá-los.
Clique para expandir...


A IBM puxou o tapete à Apple porque se meteu num mercado muito melhor... O das consolas..

A Xbox360 usa um PowerPC Triple Core, tendo cada cores capacidades dual threading, a 3.2Ghz, a PS3, usa o Cell, que mais não é do que um processador PowerPC a 3.2 Ghz, com 8 unidades sinergicas acopladas, e a Wii usa também um PowerPC, embora muito mais fraquinho do que os outros dois..


O que a Apple queria eram os processadores PowerPC a 3.2Ghz com multiplos cores como usa a XBox360 e que a IBM já tem disponível há bastante tempo e que são bem mais poderosos do que os Core Duo, ou Core 2 Duo, só que a IBM não os disponibilizou e então num movimento um pouco repentino a Apple teve que concretizar um namoro antigo, que foi mudar para a arquitectura x86.
 
Luis Capelo disse:
hoje em dia os processadores já abandonaram a filosofia do "GHz é que é bom". mas ainda é complicado convencer as pessoas que um core 2 duo a 2GHz é melhor que um pentium a 3GHz. [:D]
Clique para expandir...

Eu não percebo muito de pcs e quando foi para comprar o meu portatil achava que 1.86Ghz era pouco... mas o meu ainda é centrino, depois lá me explicaram que teoricamente era equivalente a alguns P4...
 
Os northwood "C" eram razoavelmente melhores que os barton.
O 2.8 M0 ou o 3.0 ( sl6wk, ainda hj tenho um ) foram grandes cpus a nivel de oc.
Depois com a entrada dos a64 não deram hipotese.
Agora é a intel novamente que está em cima com os core 2 duo.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior