[Comparativo] SUV's mostram o que valem

TSport

Well-known member
Comparativo SUV's

----> Hyundai Tucson 2.0 CRDi 140cv 4x4 Style vs Jeep Compass 2.0 CRD vs Suzuki Grand Vitara 1.9 DDIS X-Premium vs Toyota Rav4 2.2 D-CAT 180 X <----

Numa visão a longo prazo, o futuro do Dakar passa, também, pelos SUV compactos. 2007 antevê a chegada de várias propostas e a fechar o ano veio da América um novo concorrente: o pequeno Jeep Compass com tracção integral e motor Diesel 2.0 de 140cv, emprestado pela VW.

18965046tn8.jpg


Da América chega-nos hoje um pequeno SUV, de nome próprio Compass, que traz consigo o peso do apelido: Jeep. A tradição que carrega torna obrigatório um confronto com as principais propostas do segmento. O Toyota RAV4, que se tem imposto como a referência, o Suzuki Grand Vitara, o mais dotado para desbravar caminho fora da estrada, e o Hyundai Tucson, em defesa dos SUV oriundos da península coreana, os mais acessíveis do mercado.
Para vingar no domínio europeu, o pequeno Jeep, cuja plataforma partilha com o «primo» Dodge Caliber (já aqui ensaiado), traz sob o capot um motor Diesel, tendo-se munido de um comprovado bloco de dois litros que não o deixasse ficar atrás da concorrência. Assim sendo, o 2.0 CRD que o motoriza é, no fundo, um 2.0 TDI de 140cv, emprestado pela Volkswagen. Em Portugal, o Compass existe numa variante base, a Sport (34 800€) e no nível Limited hoje alvo da nossa atenção que, por mil euros, adiciona ao recheio: bancos em pele aquecidos, jantes em liga leve de 18” e vidros traseiros escurecidos.
O Suzuki faz-se valer de um motor 1.9 com 129 cv proveniente da Renault, e já o Rav4 surge com a variante de acesso do bloco 2.2 D-4D que conta, ainda assim, com 135 cv, existindo também na mais possante variante de 177cv. O Hyundai, cujo ADN partilha com o «primo» Kia Sportage, faz-se valer do motor 2.0 CRDi com 140cv. Neste nível Style traz também uma lista de equipamento generosa.

Segurança e mala

Por ser o único da classe a trazer airbag de joelho para condutor, o Rav4 distingue-se em termos de segurança passiva. Já na prevenção activa, todos se orgulham de trazer controlo de estabilidade, ainda que no coreano Tucson tal dispositivo custe 700€. No que toca ao comprometimento dos fabricantes todos garantem três anos, mas a Jeep revela a condição dos 60 mil quilómetros face aos 100 mil quilómetros de «liberdade» oferecidos pelos três produtores asiáticos.
Para não restringir a escolha de pertences a levar de férias, o Rav4 oferece uma bagageira gigante com 586 litros. Já a do Jeep, apesar de «pequena», não compromete excessivamente, com os seus 436 litros de volume, tal como o Suzuki que ainda assim não evita a humildade dos 398 litros. O Tucson impõe contenção e os 325 litros de capacidade são escassos. Como consolo orgulha-se de ser o único que permite abertura individual o óculo traseiro.
No interior, o pequeno coreano é o mais amplo, oferecendo a maior área para as pernas dos passageiros do banco traseiro. O Grand Vitara é também muito arejado e já o Rav4 é um pouco mais contido, sendo que o Jeep é mesmo um pouco acanhado para a classe. Por fazer deslizar o banco traseiro sobre calhas, o Toyota é o mais versátil, sendo também o que revela mais espaços para arrumos de última hora.
Na lista de equipamento o mais orgulhoso é o Grand Vitara. Tal como o Hyundai e o Jeep traz estofos em pele e, a par do Rav4, tem um carregador de CD frontal. O tecto de abrir eléctrico é de série, tal como sucede no Tucson. O Jeep também vem bem recheado mas é o único dos quatro que não tem ar condicionado automático, contrapondo tal desvantagem com o facto de ser o único que calça jantes de 18 polegadas de série.
Na postura ao volante o Jeep é o melhor. Apesar dos ajustes pouco influentes que oferece é o que mais se assemelha a um automóvel «normal». No Grand Vitara o banco está um pouco mais elevado, e as pernas ficam flectidas, mas a postura agrada. Já no Toyota é difícil arranjar um compromisso que satisfaça e no Hyundai, o volante está muito avançado em direcção ao tórax, sendo que a única forma de contornar este incómodo passa por deitar o encosto do banco mais do que o desejado.
Na forma como esconde os décibeis Diesel, o Toyota é o melhor, sendo o Hyundai também discreto. O Suzuki e o Jeep deixam passar excessivamente, para o habitáculo, o ruído do motor, e no Americano há ainda o embaraço de uma insonorização aerodinâmica menos cuidada.

Todo o terreno de cidade

Pela cidade, Toyota e Jeep deixam-se levar como se de um automóvel «normal» se tratassem, benesse concedida por comandos ágeis, leves e fáceis de utilizar. O Tucson também é desembaraçado mas os comandos são menos precisos, sendo a caixa até pouco agradável a manusear. Já o Suzuki impõe uma locomoção típica de um verdadeiro todo o terreno, sendo a acção algo brusca e menos pacífica de um modo geral – muito por culpa da caixa com sincronização demasiado lenta –, ainda assim não é nada que com o hábito não se aprenda a dominar. Dos quatro é o único que mantém a tracção integral permanente e oferece a destreza possibilitada pelas redutoras. Os restantes também permitem bloquear a repartição em 50/50 mas, regra geral, são sempre as rodas da frente que puxam, havendo passagem de força em «real time» através de uma embraiagem de discos múltiplos com comando electrónico, para o eixo traseiro, quando tal é imperativo.
Na forma como poupam, de forma «educada», os passageiros das calçadas lusas vigentes nas cidades mais antigas, Rav4 e Compass mostram-se muito corteses. O Grand Vitara também não desilude mas é de facto mais firme e menos preocupado com o bem-estar. O Tucson até esboça uma tentativa de filtrar, com uma taragem branda, mas o seu trabalho não produz o melhor resultado quando confrontado com ressaltos. Como óbice revela ainda o facto de ter uns bancos um pouco rijos.
O que denota ser mais enérgico é o Jeep, que dos 0 aos 100 km/h despende apenas 10 segundos. Mas tanto o Toyota como o Suzuki oferecem boa réplica, anulando a hipotética desvantagem da fisionomia SUV e mostrando agilidade. O Grand Vitara é mesmo o melhor nas retomas. O Tucson não desilude e até é ágil, mas fica aquém dos outros três.
Na vontade que expressam em visitar de novo o mecânico da marca, o Jeep e o Suzuki são os mais ansiosos, esperando apenas 15 mil quilómetros de «prova». O Toyota só pede a vistoria geral aos 30 mil, mas pelo mesma altura que o Compass e o Grand Vitara requer a mudança de óleo. O Hyundai dirige-se à assistência aos 20 mil quilómetros.
Na ânsia de regressar à estação de serviço, o Tucson excede-se um pouco e em cidade não evita uma gula que não se queda por menos de 11 litros de refeição. O Grand Vitara é contido q.b. e já o Jeep e o Rav4 revelam-se passíveis de uma dieta poupada.


* Valores e resultados finais - .pdf_file

* Fonte - AHO

ahocomparativosuvsfv3.jpg
 
Queria aqui deixar uma correcção.

No comparativo apresentam o Rav4 sendo o D-Cat 180 X, mas não é esse que aparece na tabela nem foi este o testado.

O Toyota que levaram para o comparativo foi o Rav4 2.2 D-4D 135cv Sol !!!!!
 
citação:Originalmente colocada por T-Sport

Queria aqui deixar uma correcção.

No comparativo apresentam o Rav4 sendo o D-Cat 180 X, mas não é esse que aparece na tabela nem foi este o testado.

O Toyota que levaram para o comparativo foi o Rav4 2.2 D-4D 135cv Sol !!!!!

O erro é meu. Nem sei onde é que fui buscar a ideia de ser a versão de 177 cv.[8]
 
Uma classificação já esperada, na minha opinião, com alguma surpresa para o Jeep...o baixo preço ajudou-o.
Sob o ponto de vista mais trialeiro, acho que o Vitara deve cumprir melhor pk sempre tem uma redutorazinha a ajudar à festa.
De uma forma geral, acho que não se esperava outra victória se não a do RAV4, apesar do elevado preço.
Acho até que o RAV4 é de outro campeonato...é do campeonato do X3, Santa-fé, Captiva, Antara etc etc...embora perca para estes no espaço interior, bate-se de igual para igual na qualidade geral com o X3 e ligeiramente acima dos outros.
 
Teria sido "engraçado" juntar no comparativo o Nissan Qashqai. Ia causar umas surpresas...

Já aí estão a chegar os SUV's PSA/Mitsubishi para abalar o segmento(acima). ;)
 
Com o dinheiro que esses custam, eu cá preferia um UMM Alter Turbo, e alterá-lo todo para TT.....ao menos assim o dinheiro era bem gasto.

Já agora qual a lógica do Suzuki não trazer travões de disco atrás ?

E já agora, desses todos, prefiro mesmo o Grand Vitara [:I]
 
citação:paulinhuu
AH Membro Gold



Portugal


5459 Posts
Colocado - 29/01/2007 : 20:56:47
--------------------------------------------------------------------------------

Com o dinheiro que esses custam, eu cá preferia um UMM Alter Turbo, e alterá-lo todo para TT.....ao menos assim o dinheiro era bem gasto.

Já agora qual a lógica do Suzuki não trazer travões de disco atrás ?

E já agora, desses todos, prefiro mesmo o Grand Vitara

Achas que um UMM é um bom carro para fazer grandes viagens com a familia ou amigos ?
 
citação:Originalmente colocada por paulinhuu

Com o dinheiro que esses custam, eu cá preferia um UMM Alter Turbo, e alterá-lo todo para TT.....ao menos assim o dinheiro era bem gasto.

Já agora qual a lógica do Suzuki não trazer travões de disco atrás ?

E já agora, desses todos, prefiro mesmo o Grand Vitara [:I]

Larga isso que está a fazer-te mal... [:p]
 
citação:Originalmente colocada por v7

citação:paulinhuu
AH Membro Gold



Portugal


5459 Posts
Colocado - 29/01/2007 : 20:56:47
--------------------------------------------------------------------------------

Com o dinheiro que esses custam, eu cá preferia um UMM Alter Turbo, e alterá-lo todo para TT.....ao menos assim o dinheiro era bem gasto.

Já agora qual a lógica do Suzuki não trazer travões de disco atrás ?

E já agora, desses todos, prefiro mesmo o Grand Vitara

Achas que um UMM é um bom carro para fazer grandes viagens com a familia ou amigos ?
Não, mas para isso, compro um estradista, e não um pseudo-monovolume com maior altura ao solo....
 
citação:Originalmente colocada por mcag

citação:Originalmente colocada por paulinhuu

Com o dinheiro que esses custam, eu cá preferia um UMM Alter Turbo, e alterá-lo todo para TT.....ao menos assim o dinheiro era bem gasto.

Já agora qual a lógica do Suzuki não trazer travões de disco atrás ?

E já agora, desses todos, prefiro mesmo o Grand Vitara [:I]

Larga isso que está a fazer-te mal... [:p]
É a minha opinião... se não gostam, não comam....

Agora eu não gosto de SUV's porque para mim, não têm qualquer tipo de utilidade....
Servem para viajar ? tudo bem, os carros "normais" também o fazem...

Servem para sair de estrada ? pois servem, para riscar a pintura toda, para riscar as jantes e coisas do género....

são carros tão polivalentes que no fundo não têm muita lógica de existir.......para mim, claro..
 
Eu também prefiro de longe o Grand Vitara; é o melhor fora de estrada, é o mais bem equipado e é dos mais baratos!!

Claro que o Rav4 é melhor em estrada, mas para isso, e por esse valor comprava um carro bem mais confortavél, mais rápido, etc!

O GV é o unico que escapa, pois ainda é "meio puro" (tem redotoras)!

Os outros são carros de estrada, sem, na minha opinião, terem nada de interessante e ainda por cima são caros, muito caros!
 
citação:Originalmente colocada por paulinhuu

citação:Originalmente colocada por mcag

Originalmente colocada por paulinhuu
É a minha opinião... se não gostam, não comam....

Agora eu não gosto de SUV's porque para mim, não têm qualquer tipo de utilidade....
Servem para viajar ? tudo bem, os carros "normais" também o fazem...

Servem para sair de estrada ? pois servem, para riscar a pintura toda, para riscar as jantes e coisas do género....

são carros tão polivalentes que no fundo não têm muita lógica de existir.......para mim, claro..

Também partilho um pouco da mesma opinião.A única vantagem que vejo neste tipo de veículos é para quem vive ou frequenta com regularidade tipo Serra da Estrela ou do género porque dá geito o 4wd no inverno,em cidade não vejo qual a superioridade em relação aos carros e ainda por cima gastam mais. Se tivesse pastel comprava um Suzuki GV para ir à aldeia passear e pouco mais,em cidade preferia um polo por ex.
cumps
 
citação:Originalmente colocada por mcag

Teria sido "engraçado" juntar no comparativo o Nissan Qashqai. Ia causar umas surpresas...

Já aí estão a chegar os SUV's PSA/Mitsubishi para abalar o segmento(acima). ;)

O Outlander já anda cá há muito tempo e nunca abalou nada nem ninguém...nem mesmo outros SUV's a gasolina.Julgo que até o Forester vende mais que o Outlander.
 
citação:Originalmente colocada por martins.art

citação:Originalmente colocada por paulinhuu

citação:Originalmente colocada por mcag

Originalmente colocada por paulinhuu
É a minha opinião... se não gostam, não comam....

Agora eu não gosto de SUV's porque para mim, não têm qualquer tipo de utilidade....
Servem para viajar ? tudo bem, os carros "normais" também o fazem...

Servem para sair de estrada ? pois servem, para riscar a pintura toda, para riscar as jantes e coisas do género....

são carros tão polivalentes que no fundo não têm muita lógica de existir.......para mim, claro..

Também partilho um pouco da mesma opinião.A única vantagem que vejo neste tipo de veículos é para quem vive ou frequenta com regularidade tipo Serra da Estrela ou do género porque dá geito o 4wd no inverno,em cidade não vejo qual a superioridade em relação aos carros e ainda por cima gastam mais. Se tivesse pastel comprava um Suzuki GV para ir à aldeia passear e pouco mais,em cidade preferia um polo por ex.
cumps

Os SUV's actuais andam tanto como um "carro", gastam o mesmo com motores semelhantes, tem comportamentos dignos de um "carro"...e na cidade tiram-nos as dores de cabeça que são as tampas de esgoto deniveladas, lombas, os passeios, os buracos....já para não falar da, obvia, polivalência no que toca em andar fora de estrada sem preocupações e com todo o conforto.

Estão aqui alguns numeros comparativos:

X3 3.0sd
Preço (euros) 74.200,00
Potência máxima 210 kw - 286 cv
Velocidade máxima 240 km/h
Aceleração dos 0-100 km/h 6.6 seg
Combinado 8.7 l/100km
Mala 480

330xd Touring
Preço (euros) 69.551,00
Potência máxima 170 kw - 231 cv
Velocidade máxima 236 km/h
Aceleração dos 0-100 km/h 6.8 seg
Combinado 8.2 l/100km
Mala 460

330d Touring
Preço (euros) 66.367,00
Potência máxima 170 kw - 231 cv
Velocidade máxima 246 km/h
Aceleração dos 0-100 km/h 6.9 seg
Combinado 7.6 l/100km
Mala 460





Panda 1.3 Multijet
Preço (euros) 14.479,83
Potência máxima 51 kw - 70 cv
Velocidade máxima 160 km/h
Aceleração dos 0-100 km/h 13 seg
Combinado 4.3 l/100km

Panda 4X4 1.3 Multijet
Preço (euros) 18.236,44
Potência máxima 51 kw - 70 cv
Velocidade máxima 150 km/h (cross)
Aceleração dos 0-100 km/h 18 seg (cross)
Combinado 5.3 l/100km (cross)





A6 Avant 3.0 TDI V6 quattro
Preço (euros) 74.665,00
Potência máxima 171 kw - 233 cv
Velocidade máxima 242 km/h
Aceleração dos 0-100 km/h 7.1 seg
Combinado 8.1 l/100km
Mala 565

Q7 3.0 TDI
Preço (euros) 77.059,00
Potência máxima 171 kw - 233 cv
Velocidade máxima 210 km/h
Aceleração dos 0-100 km/h 9.1 seg
Combinado 10.5 l/100km
Mala 775


As diferenças de consumos não são abismais, nem tão pouco as de performances.
A pouca diferença nos preços deve-se a um extra como outro qualquer, que neste caso quer dizer poder sair da estrada confortavelmente, pisar buracos, tampas, etc sem drama de maior, ter uma melhor visibilidade do que se passa à frente dos que vão à nossa frente, ter um acesso facilitado ao interior do carro, uma mala geralmente maior....e para alguns um não menos importante STATUS!!!!!

Tenho um SUV já com 10 anos e uma PickUp com 1....e definitivamente dispenso "rasteirinhos", só servem para dar chatisses...ora é uma jante amolgada, uma proteção de carter, um braço de suspensão, um atascanso no estacionamento da praia.
Os SUV's têm potencialidades que a maioria nem sonha. Não é por acaso que estão a usa-los como base de trabalho para Dakar's e companhia (sem comparar o incomparavel... claro).
Os grandes senhores do Dakar, Peter Hansel, Sousa, Sainz etc etc...vão até Dakar sem redutoras, com suspensões independentes e apenas trancas no dif. tal como os SUV's modernos.
 
Não são abismais? Então eu olho para o panda 4*4 e vejo logo + 4 segundos de aceleração dos 0 aps 100.
No audi + 2 segundos e um consumo superior em 2.4 L..

Se achas pouco..

Portanto, resumindo, andam menos que um carro, consomem +, e têm pior comportamento.
 
citação:Originalmente colocada por Indigo

Não são abismais? Então eu olho para o panda 4*4 e vejo logo + 4 segundos de aceleração dos 0 aps 100.
No audi + 2 segundos e um consumo superior em 2.4 L..

Se achas pouco..

Portanto, resumindo, andam menos que um carro, consomem +, e têm pior comportamento.

Está tudo dito!
Só não vê quem não quer....a não ser aquelas pessoas que compram esses pseudo jipes, que, como tem uma posição de condução mais elevada, os fazem sentir superiores!! :D:D:D
Sim, estou a falar dos ML, X5, Q7, etc......
 
citação:Originalmente colocada por JGTB
Eu fiz de propósito, de forma a difamar o Toyota.:D

Afinal ainda não ficamos por aqui :D:D:D
Não sei onde foram buscar os dados, mas há mais gafes...

O Rav4 não tem pneus 265!!! [:0][:0][:0][:0]

A versão X monta pneus Run Flat 235/55 R18

O Sol D-4D 135cv (viatura do comparativo) tem pneus 225/65 R17 !
 
Voltar
Superior