J.R., por muito que te custe, os três anteriores Governos foram TODOS um desastre na questão do défice. A Manuela Ferreira Leite dizia umas coisas acertadas, mas nunca passou realmente das palavras aos actos.
Quanto ao governo actual, é impressionante como, apesar de tantas medidas, continua a engordar o monstro (+2,4%).
Quanto ao governo actual, é impressionante como, apesar de tantas medidas, continua a engordar o monstro (+2,4%).
O governo anterior referia que o défice público do ano anterior se situava nos 1,1%.
A Comissão Europeia chumbou as contas do ano transacto (2001).
Suspeitava-se que o buraco era maior, mas não se sabia a sua real dimensão. Como o governo anterior andava a entregar números aldrabados há meses, há economistas que falam em 2%, na pior das hipóteses 3% de défice.
Manuela Ferreira chega a ministra das Finanças em fins de Abril de 2002.
MFL tem, IMPERATIVAMENTE, de entregar um défice inferior a 3% a 31 de Dezembro de 2002, porque Portugal era o único imcumpridor.
Penalização?
PERCA DOS FUNDOS ESTRUTURAIS.
MFL sobe o IVA, quebrando promessa eleitoral.
PS LEVANTA-SE INDIGNADO COM A SITUAÇÃO ORÇAMENTAL E A QUEBRA DA PROMESSA ELEITORAL.
PS ACUSA PSD DE SER O CULPADO PELO DÉFICE.
Em Junho/Julho, a Comissão revela o real défice: 4,4%.
Economia mundial a abrandar. Conjuctura para Portugal indicava que iriamos entrar em recessão em 2003 (estávamos a desacelerar desde 2000), o que significava uma queda considerável nas receitas fiscais.
MFL usa receitas extraordinárias, para cumprir o défice.
PS E DEMAIS CRITICAM O USO DE RECEITAS EXTRAORDINÁRIAS. ESTAVA EM CAUSA A DELAPIDAÇÃO DO PATRIMÓNIO PÚBLICO!
PS DIZ QUE PRIMEIRO TEM QUE SE PÔR O PAÍS A CRESCER E SÓ DEPOIS SE RESOLVE O DÉFICE.
OPINIÃO PÚBLICA não está sensibilizada para o discurso de contenção.
O governo ao fim de 4 meses de governação cai a pique nos índices de popularidade (nota: tinha ganho com uma margem de 2%), situando-se já abaixo do PS.
Estamos em 2003.
O governo tem de entregar um défice <3% daí a 365 dias.
As receitas fiscais caiem a pique fruto da recessão.
DURÃO BARROSO É VAIADO NA INAUGURAÇÃO DO ESTÁDIO DA LUZ.
JORGE SAMPAIO diz que HÁ VIDA PARA ALÉM DO DÉFICE.
Economistas referem que é impossível ter um défice <3% sem usar receitas extraordinárias.
Portugal continua a ser o único imcumpridor.
Usam-se de novo receitas extraordinárias.
Estamos em 2004.
O governo está congelado, politicamente desgastado. PSD começa a entrar em roda viva.
Eleições europeias. PSD + CDS não chegam aos 30%!
Fuga de Durão Barroso para a Europa.
Fala-se em Pedro Santana Lopes para PM.
Manuela Ferreira Leite diz abertamente que isso vai levar ao ABISMO.
Recusa particiar nesse governo.
Alemanha, França e Itália tornam-se incumpridores.
Revê-se o pacto de estabilidade e crescimento.
Países têm 3 anos para resolver défice.
Acusar o PSD de ter sido imprudente/irresponsável na campanha ao prometer o choque fiscal quando não se sabia como estavam as contas públicas...tudo bem, toda a razão. Justo.
Acusar o Barroso de se ter pirado e quebrado a confiança, tudo bem. Justo.
Acusar o PSD de ter cedido à pressão e de ter posto um irresponsável a primeiro ministro, acentuando a crise. JUSTO. JUSTÍSSIMO.
Agora acusar a MFL de não ter feito o possível para pôr isto na ordem...sem palavras [
]E acho, por ventura tal como o J.R., muito curioso como é que se pode ser agora fã da política de restrição orçamental e odiar a MFL que, provavelmente, durante 2 anos foi O ÚNICO POLÍTICO NESTE PAÍS A PERCEBER O PROBLEMA E A TENTAR RESOLVÊ-LO.
Agora, gostaria que o Avant nos explicasse como é que se põe o défice <3% naquelas condições, sem receitas extraordinárias.
Gostava de saber. Gostava mesmo
não, palavras teve ela muitas! Acções é que...[xx(]citação:Originalmente colocada por André
Agora acusar a MFL de não ter feito o possível para pôr isto na ordem...sem palavras [
E o teu Post até corrobora esta teoria: na extensa lista de eventos, quantas medidas eficazes de combate ao défice tens lá?
Apenas uma ! Receitas extraordinárias. Medidas estruturais: nicles.[
]Quanto à irresponsabilidade do PS na oposição: palavras para quê? [
)]Não é bem assim.citação:Originalmente colocada por eu
não, palavras teve ela muitas! Acções é que...[xx(]citação:Originalmente colocada por André
Agora acusar a MFL de não ter feito o possível para pôr isto na ordem...sem palavras [
E o teu Post até corrobora esta teoria: na extensa lista de eventos, quantas medidas eficazes de combate ao défice tens lá?
Apenas uma ! Receitas extraordinárias. Medidas estruturais: nicles.[
Quanto à irresponsabilidade do PS na oposição: palavras para quê? [
No tempo da MFL alterou-se muita legislação da Contribuições e impostos que permite o exito actual.
E foi o tempo da descoberta do Monstro.
Congelava-se salários e a despesa com pessoal aumentava.
Congelava-se progressãos automática e salários e continuava a aumentar.
Há uma continuidade que foi iniciada por ela.
A maior parte das medidas estruturais positivas deste governo ainda não surtiram, naturalmente, qq efeito.
pmct
Well-known member
Defacto é ridiculo.
mas repara.
Tu tens um grande sistema informaticos e não percebes nada disso.
Falas comigo no cafe e eu digo.
eu vou la resolver-te isso pá na boa.
tou la 3 dias e fica tudo impec.
E tu agradecido das-me 5000€ de prenda.
não sei se ja perceberam a moral da "estória"
Avant
Well-known member
citação:Originalmente colocada por André
Agora, gostaria que o Avant nos explicasse como é que se põe o défice <3% naquelas condições, sem receitas extraordinárias.
Gostava de saber. Gostava mesmo
Simples; não se põe. Quem estivesse dentro do assunto sabia bem que haviam mais países da CE que não iriam cumprir a meta do défice, ou foi uma grande surpresa que a Alemanha e os outros tivessem também derrapagens orçamentais??
Mas aqui o que interessava era continuar com o "tudo vai bem no reino da dinamarca", e mostrar um défice de 3% com artifícios contabilísticos, que LESARAM GRAVEMENTE os interesses do estado. Já nem é alienar património que muitas vezes nem seve para nada e só dá despesa; foi baralhar a contabilidade da CGD de modo a que os resultados líquidos acusaram prejuízo e consequentemente não pagaram IRC no ano seguinte...
Mas um país é governado na basede hipotéticos?
Estás aí a proclamar pela competência (e a ficar tão indiginado com a irresponsabilidade) e sais-te com isso???
Em 2002, Portugal devia ter-se lixado para o défice na base na eventualidade da Alemanha (país que impôs o PEC!) vir a também não ser cumpridora lá para meados de 2004???
Mas tu estás a ter a noção da irresponsabilidade que isso era?
Bolas [8)]
Daqui a bocado vais dizer que primeiro se resolve o crescimento e depois o défice, é?
Avant
Well-known member
Então um país não é governado na base de hipóteses? É só navegação à vista? Quando se faz um orçamento de estado, não se espera que a inflação seja x, o crescimento seja y, o petróleo seja z...
É claro que isto é sempre sujeito a alguma especulação, agora não acredito que, na conjectura que se perfilava, tivessem retirado alguns fundos. Acho, e continuo a achar, escandalosa a solução encontrada na altura; foi uma clara posição de os fins justificarem os meios, o que não pode ser.
É claro que isto é sempre sujeito a alguma especulação, agora não acredito que, na conjectura que se perfilava, tivessem retirado alguns fundos. Acho, e continuo a achar, escandalosa a solução encontrada na altura; foi uma clara posição de os fins justificarem os meios, o que não pode ser.
Mas que conjectura se perfilava?
Alguma vez em 2002 se pensava que a Alemanha não ia cumprir o PEC?
Tu estás a tomar posições sabendo o que se soube depois.
Tu, como governante, irias arriscar de perder os fundos?
E caso o país os perdesse? Como te justificarias?
O governo teria que se demitir, no mínimo.
Sabes as implicações económicas da saída do €uro e da perca dos fundos??????
Ou 'tá tudo invertido, ou a tua solução é que é escandalosa?? [8)]
Desculpa mas com esse discurso não sei como consegues vir falar em responsabilidade governativa. É cómico no mínimo.
(pvt joke para o J.R.
Por essa lógica de olhar para o passado e julgar as decisões com base no futuro, agora presente, J.R., tu e o meu pai devem estar-se a sentir-se uns autênticos homicídas do país, por terem votado Guterres em 95 [}][}][}][}] só pra desanuviar )
mundano
Piloto do carago
O défice de 3% era necessário.. E as receitas extraordinárias eram necessárias também.. Eram e são..
Agora, há uma verdade que aqui gostam muito de branquear.. É que há bons e maus negócios.. E em dois anos fizeram negócios desastrosos, no ultimo dia do ano, que prejudicaram gravemente os interesses do estado.
Com tanta coisa para alienar, com a possibilidade de terem introduzido as portagens nas SCUTS como tinham dito que iriam fazer, enfim... Tantas soluções... A mim, cheira-me a incompetência que tenham deixado tudo para a hora do aperto e tenham feito negócios que pela urgência foram feitos em termos muito desfavoráveis.
Mas para que o André não venha com a treta da defesa do costume, eu vou dizer da forma mais clara que consigo. Eu não tenho nenhum problema com receitas extraordinárias.. Tenho é problema quando esses negócios são feitos em termos que prejudicam os interesses do estado.
Agora, há uma verdade que aqui gostam muito de branquear.. É que há bons e maus negócios.. E em dois anos fizeram negócios desastrosos, no ultimo dia do ano, que prejudicaram gravemente os interesses do estado.
Com tanta coisa para alienar, com a possibilidade de terem introduzido as portagens nas SCUTS como tinham dito que iriam fazer, enfim... Tantas soluções... A mim, cheira-me a incompetência que tenham deixado tudo para a hora do aperto e tenham feito negócios que pela urgência foram feitos em termos muito desfavoráveis.
Mas para que o André não venha com a treta da defesa do costume, eu vou dizer da forma mais clara que consigo. Eu não tenho nenhum problema com receitas extraordinárias.. Tenho é problema quando esses negócios são feitos em termos que prejudicam os interesses do estado.
Excelente primeira frase.
Eu só mantenho a questão. Porque ou se ia por um lado, ou por outro, certo? Ou havia uma 3ª via?
Daí que volto a perguntar...
Qual é o pior negócio:
1. Não cumprir o défice, perder fundos e sair do €uro?
2. Usar receitas extraordinárias e com isso fazer negócios "à pobre", isto é, vender algo à pressa por se precisar do dinheiro urgentemente?
É tão simples quanto isto.