A maldade humana. Que razões?...
- Iniciador de tópicos PeLeve
- Data de início
Nephilim
Banido
concordocitação:Originalmente colocada por Liberal
citação:Originalmente colocada por Nephilim
Não concordo.
Eu acho que também não concordo. Aquilo que eu penso é exactamente o contrário, acho que todos nós nascemos com maldade, para garantir a própria sobrevivência como qualquer outro ser vivo. E sendo o humano o ser vivo que melhor evoluiu no Planeta, seguramente não o foi por ser um ser pacífico ou frágil, antes pelo contrário.
Obviamente que um bebé não nasce maldoso, acho que isso é um instinto que biológicamente vai crescendo ao longo do tempo, mas a educação, os valores morais e sociais que temos logo a partir do momento em que nascemos é que impede que essa maldade apareça e evolua.
Além do mais, a maldade pode ser uma coisa relativa. Aquilo que nós, humanos, consideramos maldade é muito específica, mas se calhar os outros seres vivos poderiam considerar maldade (se tiverem/tivessem faculdades para tal) muitas outras coisas banais que nós fazemos todos os dias, como matar animais para comermos, por exemplo, poderiam ser consideradas formas terriveis de maldade.
Portanto, eu acho que nós, por sermos humanos e os valores e educação que vamos tendo, contrariamos a "maldade" biológica que existe em todos nós.
E é aí que penso que entram os disturbios ou desvios comportamentais, ou seja, os desvios tendem a "apagar" essa aprendizagem especificamente humana e a deixar a nu instintos puramente biológicos ou mesmo animais, em ruptura completa com quaisquer valores humanos, sociais e morais.
Portanto, eu acho que é exactamente o contrário Excalibur. Acho que todos nascemos com maldade, de contrário a especie humana não estaria onde está, e os desvios, doenças e outros disturbios tendem precisamente a expôr o humano no seu estado mais básico, o estado animal.
Nthor
Banido
Não sei o que é animalidade, uma coisa que sei é que não há nenhum animal que mate pelo prazer de matar, por distúrbios psicológicos ou em confrontos dentro da sua própria espécie.
E por uma razão muito simples, uma espécie com tendências tão fortes para o mal como a que os humanos demonstram (sem os condicionantes e regras sociais que temos) teria poucas hipóteses de se perpetuar.
A resposta pode ser um simples "porque é fácil", é fácil tecer intrigas, é fácil enganar, é fácil explorar e é fácil pq a nossa estrutura social é apesar de tudo fraca (basta ver o que se passou em Nova Orleans), andamos há tanto tempo a mudar e ainda não acertamos.
Por comparação, a estrutura social do chimpanzé (embora mais, "antiga") não permite e nem tolera este tipo de comportamento e nem a troco de alimento um chimpanzé se dispõe a fazer mal a outro chimpanzé (mesmo que seja um completo estranho).
Será que há uma moralidade Pan troglodytes que já esquecemos?
Liberal
New member
É um bom ponto de vista. Discutível, mas com alguma lógica. Eu sei que o ser humano olhando para toda a escala da evolução não é provavelmente o ser mais bem sucedido do planeta, basta olhar para a nossa curta história humana comparada a outros seres vivos que já andam a pastar por cá há muito mais tempo.
No entanto, a especie humana é de longe a que mais evoluiu, certo ? Pelo menos ao nível da inteligência. Então e porquê ? Qual é a tua opinião ? Achas que foi precisamente porque começámos a tirar partido da inteligência e deixámos de lado a força, a violência, o instinto de sobrevivência e a maldade?
Mas porque é que isso ocorreu ? Uns seres mais fracos e frágeis do que outros animais. Por fraqueza da especie ? Que processo ocorreu entre um momento e outro ?
Não queres desenvolver melhor isso ? Com um bocado de azar ainda vamos cair na discussão do o criacionismo hehehe. Estou a brincar .... mas é mais ou menos isso que se tem passado ultimamente em debates deste género, daí que este thread tenha um enorme interesse.
CLIOthoris
New member
O recalcamento do instinto de sobrevivência
Jacare
New member
Acho que sou o único a não perceber agora o que o Pé Leve quer dizer com "maldade humana"...
Se de facto é o instinto de sobrevivência a falar mais alto que a racionalidade isso não seria "maldade humana" mas sim "maldade animal" (ou qq coisa do género?)? Afinal todos os animais possuem um instinto semelhante e por vezes exposto de maneira bem "cruel"...
Penso que "maldade humana" terá de ter a ver com uma maldade provocada em nome de uma "racionalidade" ou "princípio", ou seja, algo intrinsecamente "humano" e não "animal" ou "biológica"....
Se de facto é o instinto de sobrevivência a falar mais alto que a racionalidade isso não seria "maldade humana" mas sim "maldade animal" (ou qq coisa do género?)? Afinal todos os animais possuem um instinto semelhante e por vezes exposto de maneira bem "cruel"...
Penso que "maldade humana" terá de ter a ver com uma maldade provocada em nome de uma "racionalidade" ou "princípio", ou seja, algo intrinsecamente "humano" e não "animal" ou "biológica"....
Jacare
New member
citação:Originalmente colocada por J.R.
[}][}
Para isso ele tinha que nos dizer qual a "moral" com que julga as "maldades" dos outros seres-humanos.
Qd nós sabermos qual essa "moral" ou "valores morais que defende" poderemos tentar esclarecê-lo..... dificilmente
De qualquer maneira, Pé Leve, chega-te à frente e diz lá o que entendes por maldade humana...
O Hitler não estaría numa de "bondade" quando quis expandir o Nacional Socialismo pela Europa inteira em nome do Bem do Homem?
Estaline não estaría numa de "bondade" quando quis expandir o Comunismo pela Europa inteira em nome do Bem do Homem?
As cruzadas não seríam uma forma de espalhar a "bondade", tambem ela em nome da "bondade" contra as perversidades malvadas dos outros humanos?
O que nos leva à "maldade humana" não poderá ter a ver com o nosso desejo de espalhar a nossa "bondade" aos outros "malvados" e isso a qualquer preço?
Não sei o que quererá dizer "maldade humana" e talvez desta vez não concorde com o Liberal... a "maldade" de que se fala não é de uma "maldade" animal, instintiva ou biológica... mas sim uma "maldade" consequente da nossa condição de "humanos"...
Nthor
Banido
Não é um ponto de vista, é uma constatação, somos muito semelhantes aos animais, em muitas capacidades, mas ao que nos destinge a primeira vista dos nossos parentes mais próximos é a fragilidade e a menos força física.
Quando os nossos antepassados divergiram dos chimpanzés (o nosso parente mais próximo) tiveram de ser engenhosos na busca de alimento e na adaptação a um novo meio.
Não, todas as espécies evoluem constantemente, até o Homem.
Tb não, por exemplo de todos os animais só os golfinhos, os orangotangos, os chimpanzés e o homem são capazes de se reconhecer ao espelho, além de que estamos rodeados de pessoas que primam por tudo menos pela inteligência.
Não faças confusão "instinto de sobrevivência" não tem nada a ver com agressividade, força física ou violência, o instinto de sobrevivência é a capacidade inata pra resolver um problema com o objectivo de perpetuar a herança genética e serve para encontrar uma maior reserva de alimento ou uma companheira, ou para uma maior descarga de adrenalina numa hora em que é preciso reagir rápido ou de testosterona quando é preciso mostrar quem manda (a testosterona não serve para nos tornar violentos mas para sermos reactivos), por exemplo durante a caça ou nas demonstrações de autoridade do macho alpha, mas tem uma função mais importante, torna-nos sexualmente activos e interessados na reprodução.
Esse dogma do Sec XIX de que instinto e maldade são a mesma coisa, serviu no passado para justificar a barbárie mas é uma justificação sem sentido.
Os nossos antepassados só tinham duas opções, ou se adaptavam ou morriam, sabe-se que na nossa origem o clima alterou-se e deu origem a vastas zonas de savana, durante esses anos de escassa comida muitas vezes devemos ter sido necrófagos, insectívoros e herbívoros conforme as épocas do ano, trepadores ocasionais e nómadas constantes.
No final deste processo tinha-mos três vantagens a nosso favor, mãos libertas do acto de caminhar e com um polegar oponível, estrutura óssea reforçada e erecta para suportar um cérebro maior e ávido de saber.
