Excesso de velocidade ou

Po**a, vê-se masmo que estamos em Portugal[8]

Nos outros países que limites hà?

Há menos acidentes e tirando a Alemanha e as Autobah, os limites variam entre 100 a 130 km/h. A diferença para Portugal é que lá se CUMPRE!

Então defendem bons cursos de condução, boas campanhas de prevenção para que se passe a cumprir ao invés de caça à multa? Então porque? Voçês são cãezinhos ou macacos em que tenham que vos estar sempre a lembrar do obvio? Eu tirei a carta uma vez e chegou para saber que limites tenho que cumprir!

Nos outros países as pessoas cumprem e aqui não. É simples.

Eu também ando em excesso algumas vezes e também dou 200 de vez em quando mas quando é PRECISO por alguma razão seja de urgência ou de trabalho e quando as condições o permitem. Para não adormecer? Paro e descasnço pois é isso que se deve fazer[8)]
 
o ppl do forum está de parabens. acabaram, ao longo deste topico, de concluir que a velocidade nao provoca acidentes!

custará muito entender que um carro a 100kmh demora 40 metros a estancar e a 150 demora 70.
que as vibraçoes do veiculo aumentam com a velocidade e assim diminui a concentração. que o barulho provocado pelos pneus aumenta e diminui a capacidade auditiva. que o motor é mais puxado e diminui o tempo de vida util. que o controlo homem/maquina diminui quanto maior for a velocidade. Ninguem acerta com uma faixa a 300kmh. O tempo a que temos direito para uma qualquer reacção está severamente penalizado pela velocidade, e em momentos criticos, acreditem que quantos mais decimos de segundo tiverem, melhor.

Concordo plenamente quando dizem que ha falta de instrução nos condutores portugueses. Mas se houvesse instrução, as pessoas nao andavam tão depressa. Tinham mais consciencia do que lhes podia acontecer.

E nao me venham com as historias das autobahn alemas. Aquilo é um exemplo unico, sao apenas duas autoestradas, com piso especial, com rectas de perder de vista. Alem de que estamos a falar da alemanha, e nao de portugal.

Basta ir às causas que provocam mais acidentes em portugal...a primeira vai ser: excesso de velocidade.
 
Caro Ricardo Santos, se você não consegue pensar por si próprio, é problema seu ... mas francamente, pensei que fosse um pouco mais... crítico em relação ao que lê.

1º exemplo (DGV): Já "demonstrei" que esse texto da DGV é uma quase-anedota. O ponto seguinte a esse que passou é -Porque quanto mais próxima for a velocidade dos veículos que circulam no mesmo sentido, maior é a segurança da estrada e a fluidez do tráfego.. Lê alguma coisa sobre "excesso de velocidade" neste ponto ? Nem eu.
E depois continuam com Porque, acima de um certo limite de velocidade, aumenta a fadiga do condutor, o consumo de combustível, o desgaste dos pneus, travões, e da mecânica do veículo, e a poluição ambiente.
Sim, porque o aumento do consumo de combustível, desgaste de pneus, travões e mecânica do veículo devido ao aumento de velocidade são, de facto, razões mais que provadas de causa de acidentes. NOT.

2º exemplo (Sapo): Tem para mim tanto "crédito" como o "Correio da Manhã" ou o "24 Horas". Sim, os mesmos de "motard assalta banco" e outras pérolas de jornalismo de elevada qualidade ...
Já agora, desde quando "vir nas notícias" é "prova" ?

3º exemplo (Norauto): Acertaram na mouche na primeira frase e falharam em 50% na 2a.
Na primeira dizem que "A velocidade [sem referir se é baixa, alta, excessiva, nos limites permitidos ou fora] é a principal causa da mortalidade nas estradas".
Isto é óbvio. Se estivessemos todos parados, não havia acidentes.
Na 2ª dizem que "Um acidente fatal em cada dois tem origem na velocidade excessiva.". Errado. TODOS os acidentes são causados por velocidade excessiva porque um (ou ambos, ou vários) condutor não conseguiu imobilizar a viatura antes do acidente.
Mas atenção, é "velocidade excessiva", não "excesso de velocidade".
Suponho que conheça as diferenças ...

O resto das "citações", sem "fonte" não valem os electrões onde estão escritas ... sem referir que há valores que me parecem -no mínimo- piadéticos.
30º de visão a 120kms/h ? Isso foi escrito pela mesma pessoa que dizia, no início do século 20, que quando o automóvel passasse acima dos 60kms/h (salvo erro), a pessoa cegaria, não ? É que por essa progressão de "fecho" da visão periférica, a 300kms/h, o Alonso ou o Rossi tem quanto ? 5º ?

Mais ainda, relacionar reduções percentuais de velocidade com reduções percentuais de risco ... só pode ser piada ...
Não ?
Se eu for a 300kms/h e reduzir 10% da minha velocidade fico a rolar a 270kms/h. Tenho assim menos 40% de probabilidade de sofrer um acidente fatal ?
Só um momento, estão a bater à minha porta. Acho que é o Coelhinho da Páscoa ...

Gosto da frase '' - Estes factos ilustram uma realidade óbvia: a velocidade excessiva, é um convite ao acidente. Moderar a velocidade, sem exageradamente devagar, é a melhor forma de garantir uma viagem tranquila.'' ... mas a sua "conclusão" é no mínimo hilariante.
Pelo menos fez-me dar uma boa gargalhada.
A frase fala em "VELOCIDADE EXCESSIVA", não em "EXCESSO DE VELOCIDADE". Será que ainda não conseguiu diferenciar ?

E sim, EU tenho sérias dúvidas que a causa dos acidentes é a velocidade.
Bem, afinal não tenho.
Se estivermos todos parados, garantidamente que não chocamos uns contra os outros ... portanto tem toda a razão. A velocidade é a causa de TODOS os acidentes.

E agora retiro-me. Ouvi um barulho ali junto ao fogão e deve ser o Pai Natal a descer pela chaminé. Deve vir atrasado, este ano.

"V"
 
citação:Originalmente colocada por cruz1972

Bem..o excesso de velocidade pode ser uma das razoes de causa de acidentes..mas está relacionado com: a falat de adapatação do condutor da velocidade para com as condições da via, do veiculo, da sua idade, das condições atmosféricas..e aliado à incorrecta falta de noção de velocidade temos a falta de respeito dos condutores, a falat de civismo, o desrespeito pelo código da estrada, o estado fisico e psicológicoo do conduotr..e ainda podemos juntar a falta da sinalização das vias, a má sinalização, e incorrecta construção das vias..e por últino a falat de punição pelas trangressoes cometidas na estrada
O que dizem? acham q tenho razão...?
Clique para expandir...

Exacto, ha diversas circunstancias em que deve haver um limite de velocidade, variando no veiculo, condições atmosféricas, reflexos, idade, etc ..

Agora pela logica tambem vamos por limite de 60kms/h nas AE, definitivamente, de modo a abranger os casos em que haja nevoreiro, por, só a essa velocidade, ser seguro. Independentemente de haver limites de velocidade o condutor deve ter a noção do "seu limite" a que deve circular, variando no veiculo, condições atmosféricas, idade, etc ..
por exemplo:
-Nevoeiro à noite: o condutor deve ter a noção que o seu limite é 60kms/h
-Chuva de dia: o condutor deve ter a noção que o seu limite é 80kms/h
-Piso seco e recta num 320d(exemplo): o condutor deve ter a noção que o seu limite é 180kms/h
-Piso seco num Corsa(exemplo): o condutor deve ter a noção que o seu limite é 140kms/h (devido à estabilidade e resposta de travagem)
(estive nestas situações e é a minha opinião)

isto tudo influenciado por reflexos, piso, pneus, travões, condições atmosféricas, e conhecimento do carro, basicamente:
- carro
- experiencia de condução e conhecimento do carro
- piso
- condição atmosférica

no fundo, para mim, excesso de velocidade é andar a velocidades demasiado altas para as condições que rodeiam o condutor/ carro que impliquem perigo para os restantes utentes da via, e não passar dos 120kms/h, resposta final

edit: resumindo: "VELOCIDADE EXCESSIVA" e "EXCESSO DE VELOCIDADE".
 
Apenas re-afirmo o que já disse anteriormente em outros posts:
Em auto-estrada (e apenas nestas, desde que cumpram com parametros de construção elevados), deveria haver troços SEM LIMITE de velocidade, tal como na Alemanha. Não é por isso que a taxa de acidentes nas auto-estradas alemãs é superior à nossa. E atenção que não contesto (é incontestável!) a relação directa "velocidade - risco - consequência de acidente".

É uma questão de entender a liberdade. Cada um pense o que quiser. Se numa auto-estrada com boa construção às 4 da manhã sem colocar em perigo mais ninguém (reforço: SEM COLOCAR OUTRÉM EM RISCO), eu não posso conduzir a mais de x km/h porque o Estado ou a sociedade entendem que eu não devo ter essa liberdade, estou absolutamente contra. É um abuso contra a liberdade individual que supostamente temos, mas que como bons "carneiros" vamos abnegadamente perdendo e cendendo ao longo do tempo.

Supostamente uma pseudo-revolução à cerca de 30 anos devia ter trazido alguma liberdade adicional. Apenas permitiu falar mais livremente, mas tudo o resto passou a ser uma camisa de forças crescente com cada diarreia legislativa diária.
 
xkiter, achas que podes andar às 4 da manhã sem colocar ninguém em risco?
para já, não deves colocar a tua vida em risco.
e depois, se tiveres um acidente, o mais provavel é causares outros acidentes. um carro parado no meio de uma autoestrada, às 4 da manhã, será um perigo bastante maior do que durante o dia.

já agora, sabias que os acidentes mais graves acontecem entre a meia noite e as 6 da manhã?
porque é que será assim? aparentemente, seria mais seguro... há menos carros.
ou não.
 
citação:Originalmente colocada por -

citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

citação:
Sim claro ! Duas viaturas com velocidade 0 nunca irão colidir !

Gimme a break ...

"V"
Clique para expandir...

É um facto.

Tal como é um facto que uma viatura a 120kmh e outra a 180kmh têm maior probabilidade de colidir que uma a 100kmh e outra a 120kmh...

É como a água, transparente.
Clique para expandir...

diria mais...é logico e obvio...

(...)
Clique para expandir...

Da mesma forma que no século 12 era lógico e óbvio que a terra era plana e que no século 15 era lógico e óbvio que o universo rodava à volta da Terra...

Se conseguir justificar o "bitaite" que mandou ("é logico e óbvio"), faça favor ...
É que até agora, até o autor do texto original já teve que "adicionar" umas "variáveis" para que a "teoria" encaixasse ...

"V"
 
citação:Originalmente colocada por -

citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

citação:
Sim claro ! Duas viaturas com velocidade 0 nunca irão colidir !

Gimme a break ...

"V"
Clique para expandir...

É um facto.

Tal como é um facto que uma viatura a 120kmh e outra a 180kmh têm maior probabilidade de colidir que uma a 100kmh e outra a 120kmh...

É como a água, transparente.
Clique para expandir...

diria mais...é logico e obvio...

Aqui muita gente é piloto e domina mais que o pessoal lá do bairro dai que seja sempre a assapar...Acidentes? Isso é para os outros..[8)]
Clique para expandir...

Ora se a memória matemática não me falha: Casos favoraveis/casos possiveis, para mim um carro tem tanta probabilidade de bater como de não bater logo as probabilidades são iguais.

Por minha culpa já tive 3 acidentes, dois deles ia em excesso de velocidade, um deixei-me "dormir" no outro foi um pneu que descolou, o 3º consegui abortar uma ultrapassagem em cima da linha, carro parado, mas o sr. que vinha de frente ia a olhar para o lado e nao me viu.

Ora vamos lá analisar: no 1º se fosse dentro dos limites talvez não tivesse levado tantos pontos, talvez o carro ainda tivesse arranjo ou vez de isso podia em vez de voar a vala tivesse aterrado a frente lá e tivesse tido consequencias bem piores.

no 2º se fosse dentro dos limites, dependendo da velocidade, o pneu provavelmente nao descola-se, pois talvez.

Ora o que queria tentar dizer com isto: e é só a minha opinião, do que faço, do que vejo fazer e até do que leio, onde é que a velocidade é directamente "culpada" em acidentes? Ou vamos pensar se fosses devagar talvez nao te acontece-se isto e aquilo, mas era quê? menos 10km/h ou ir a 10km/h?

Ok respeito, as muitas vidas que se perdem na estrada, e reconheço que grande partes delas são em casos com velocidade excessiva, não me acho piloto mas não me considero mau condutor, apenas por respeitar o próximo, seja ele o que vai a ultrapassar a 250km/h e até os que acham que a faixa do meio é que é boa para eles e nem precisam de fazer piscas.

Para mim, e devia ser para o codigo da estrada, mais grave em determinadas ocasioes andar a 100 do que fazer uma AE a 150/160 km/h, desde que reuna condiçoes para tal.

Para os "pilotos" e para os "domingueiros" deixo uma ideia que me ocorre à algum tempo, embora seja algo dificil de realizar e as multas dão mais jeito: Porque não fazermos uma reciclagem à carta de condução de 2 em 2 anos, e os limites serem impostos pela "habilidade"? claro que neste pais lá vinham as cunhas, prendas e parcialidade de examinadores, além disso e penso que concordam que, estando os dois em condições, senão não teriam IPO, um Mégane a 130km/h é mais seguro que um Ax a 120km/h? até poderiam ser impostos pela avaliação no IPO.

Já não sou do tempo em que não existiam limites em AE, mas penso que desde o ano em que foram impostos, os carros em segurança activa e as estradas melhoraram, penso eu.
 
por questões de liberdade.
como se define a velocidade máxima para um dado carro?
como se define a velocidade máxima para um condutor?
como se conjugam esses dois factores?
o que acontece quando andas num carro que não é o teu?
o que acontece quando compras um carro novo?
o que acontece quando chove? será que tens skills para conduzir no seco mas és um nabo no molhado?
etc etc


há fórmulas mágicas?
achas que faz algum sentido?
 
Japh...

Já percebemos todos que você está acima de nós.
Os outros não pensam, aceitam tudo, você é que sabe, os outros são tolos e não sabem distinguir velocidade escessiva de excesso de velocidade entre 1001 outras coisas.
Dados estatisticos valem zero, coisas que a DGV escreve são para nos limpar o cérebro, se é do Diário de Notícias são os que escrevem tolices...etc... acho que não vale a pena.

Se lhe dissessem que 2+2=4 você diria que era 5 baseado nesta argumentação:
- pense pela sua cabeça, ou aceita que 2+2=4 sem contestar
- o sujeito que inventou a matemática não me merece crédito e não percebe nada do assunto, inventou essas teorias, lolol
... e obviamente que pelas suas intervenções percebe-se completamente que você é uma fonte bem de longe mais credível que a DGV!
Portanto... acho que não vale a pena, porque a você, ninguém lhe ensina nada, nem livros, nem juristas, nem físicos, ninguém, quanto muito os outros é que só podem aprender algo consigo!

Perante isso, só me posso curvar perante a sua infinita sapiência.
 
*''excessiva'', escrevi com erro acima... não vá você implicar com isso também e alegar que só por isso já não as sei distinguir... imagino que seja algo só ao seu alcance...
 
citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

xkiter, achas que podes andar às 4 da manhã sem colocar ninguém em risco?
para já, não deves colocar a tua vida em risco.
e depois, se tiveres um acidente, o mais provavel é causares outros acidentes. um carro parado no meio de uma autoestrada, às 4 da manhã, será um perigo bastante maior do que durante o dia.

já agora, sabias que os acidentes mais graves acontecem entre a meia noite e as 6 da manhã?
porque é que será assim? aparentemente, seria mais seguro... há menos carros.
ou não.
Clique para expandir...
Realmente é a interpretação que damos ao limite da liberdade... O açucar que comes em excesso pode-te matar e ajuda a matar (via diabetes herditários) a tua família. Estás disposto a aceitar que o Estado te tire a possibilidade de comer açucar porque este faz mata (em excesso... tal como a velocidade)? Aparentemente a maioria está disposta a todos os desmandos dessa coisa chamada Estado, abdicando das mais elementares liberdades individuais (note-se que falo da verdadeira liberdade... aquela que chega atá ao limite da liberdade do próximo).
 
Não sei como é com vocês, mas quando estou a conduzir e o carro foge
numa curva, uso a minha voz de comando e grito "VOLTA JÁ PARA AQUI!".
E tem funcionado.

Respondendo mais a sério, acho que o problema é mesmo azelhice.
A velocidade por si só não causa acidentes nem feridos nem mortos. O
problema é quando o condutor não adequa a velocidade às condições em que
circula. Ou quando calcula mal as distâncias, ou quando não tem o carro
em condições, ou quando não avalia o seu próprio estado e a sua
capacidade para conduzir.
 
citação:Originalmente colocada por Luis Capelo

por questões de liberdade.
como se define a velocidade máxima para um dado carro?
como se define a velocidade máxima para um condutor?
como se conjugam esses dois factores?
o que acontece quando andas num carro que não é o teu?
o que acontece quando compras um carro novo?
o que acontece quando chove? será que tens skills para conduzir no seco mas és um nabo no molhado?
etc etc


há fórmulas mágicas?
achas que faz algum sentido?
Clique para expandir...

Tanto como a lógica actual.[:p]
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior