Honda Accord Type-R vs BMW 330d
- Iniciador de tópicos Buzin?o
- Data de início
FilipeDiass
New member
exacto!
mais uma vez todos os Type-R sem excepção foram concebidos com a eficácia em mente, isto é, conseguir efectuar uma volta no autodromo de uma forma rápida, com trajectorias limpas e sem grandes problemas!Para andar de lado, podes pensar num 300 zx, num 200 zx, no BMW, não te admires se por dentro da curva te passar um Integra...
homemdonorte
New member
o Integra até passa por fora....olha um 156 2.5 V6 já te põe em sentido sempre que rodas a chave e bebe bem menos que o GTA....depois é assim, tem a excluvidade do Accord e mais classe que o BMW....os consumos até são comedidos se andares devagar, nos dias de entusiasmo é só evitar olhar para o ponteiro do depósito de combustivel e tá feito!
Buzin?o
Banido
citação:Originalmente colocada por Filipe Dias
Para andar de lado, podes pensar num 300 zx, num 200 zx, no BMW, não te admires se por dentro da curva te passar um Integra...
Calma! Há aqui um pequeno grande promenor que acho que vos está a escapar: não é só o andar de lado; é poder andar como se quiser bastando para isso mudar APENAS a pressão no pedal da direita.
Agora, a pergunta é pertinente: então porquê o Accord Type-R?
Bem, porque é relativamente barato e pensei que, apesar de "familiar", tivesse uma atitude mais próxima dum Pug 106 XSI/Rally. A atitude em curva do 106 XSI também é modulável com o acelerador embora seja um tracção dianteira... aquela traseira é muito fácil de provocar e depois fácil de controlar - tanto foge de frente, como de quatro, como de traseira. Tudo depende da dose de volante e acelerador.
A curvar o Integra também passa pelo S2000, até mesmo o CTR, e no entanto se vos perguntar qual preferem vocês responder-me-ão: o S2000!!!
Ou estou enganado?!?!
FilipeDiass
New member
essa questão de curvar com o acelerador não é sinónimo de eficácia...apenas de diversão!! se vais a meio da curva com a frente direcionada e dás acelerador apenas para sentires a traseira viva, isso é tudo menos eficácia, no Integra e no ATR estares a fazer isso serve apenas para perder tempo! agora uma pergunta: até derivas a 4 rodas no Integra é possível fazer...e mãozinhas para isso???
errado...a questão está, num Integra ou num CTR quase qualquer pessoa (com noções básicas de condução) chega ao estoril e faz um bom tempo, num S2000 já não é bem assim e o mais certo é mal te entusiasmes mais um pouco fazeres um belo de um pião!
mas repara outra questão, seria mto dificil por sequer a questão de um S2000 comparando com um Integra ou o ATR, são veículos completamente destintos!!
Buzin?o
Banido
Curvar com o acelerador não é, por si só, sinónimo de eficácia. Nisso tens razão. A questão é que curvar com o acelerador significa que podes dosear o acelerador para melhor negociar a curva e isso traduz-se em eficácia desde que o binómio chassis/suspensão acompanhe. A partir do momento que um carro foge de frente só tens um de dois caminhos: tirar gás ou travar; e isso representa perda de eficácia. Por outro lado, se o carro fugir de traseira CONTINUAS a dar gás e a correcção é feita com o volante. A partir daí acontece uma de duas situações: ou a deriva de traseira é imediatamente compensada pela correcção no volante e aí não perdes tempo significativo, ou então acabas num belo "power slide" - perdes algum tempo mas ganhas na diversão! É só escolher.
citação:Originalmente colocada por Filipe Dias
errado...a questão está, num Integra ou num CTR quase qualquer pessoa (com noções básicas de condução) chega ao estoril e faz um bom tempo, num S2000 já não é bem assim e o mais certo é mal te entusiasmes mais um pouco fazeres um belo de um pião!
Errado em quê(fiquei sem perceber): não prefiririas o S2000 aos outros, se te fosse dado a escolher? Ou o Integra e o CTR não passam pelo S2000 em curva?
Quando eu digo que o Integra e o CTR curvam mais que o S2000 baseio-me apenas nuns vídeos que vi que comparam cada um deles com o S2000 em circuitos (aparentemente mais sinuosos que o Estoril) e o desfecho é sempre o mesmo: o S2000 é "comido" nas curvas médias/lentas.
Mas com certeza existem por aí uns tempos por volta para se poder comparar... Top Gear talvez?!
O S2000 e o Integra - o CTR talvez esteja mais à parte - têm muito em comum: são carros de diversão pura em pista!
Buzin?o
Banido
Fica aqui um exemplo de como um FWD pode ser mais divertido que um RWD:
http://www.youtube.com/watch?v=OZhTfSWfMCE
Basta apenas que "ela" esteja toda húmida...
http://www.youtube.com/watch?v=OZhTfSWfMCE
Basta apenas que "ela" esteja toda húmida...
Vrumm
Well-known member
citação:Originalmente colocada por Buzinão
Fica aqui um exemplo de como um FWD pode ser mais divertido que um RWD:
http://www.youtube.com/watch?v=OZhTfSWfMCE
Basta apenas que "ela" esteja toda húmida...
Bullshit!
Passa o S2000 em aceleração à saída da curva e a meio de uma recta?! Eu não acredito...
FilipeDiass
New member
concordo ctg, mas essa condução que referes num RWD é fácil de fazer num MX-5, por exemplo num S2000 e não pondo em causa as tuas capacidades de condução, o mais certo é mesmo fazeres um pião!
errado no facto do Integra ser mais rápido que o S2000
o S2000 no limite é mais rápido! o que eu quis explicar foi que não é qualquer pessoa que faz bons tempos num S2000!! e claro que quanto mais sinuosa for a pista mais se nota essa questão!
atenção com o S2000, não é mesmo um carro para qualquer um e é mesmo muito diferente do que por exemplo o Mazda Mx-5!
Buzin?o
Banido
citação:Originalmente colocada por Filipe Dias
concordo ctg, mas essa condução que referes num RWD é fácil de fazer num MX-5, por exemplo num S2000 e não pondo em causa as tuas capacidades de condução, o mais certo é mesmo fazeres um pião!
errado no facto do Integra ser mais rápido que o S2000
o S2000 no limite é mais rápido! o que eu quis explicar foi que não é qualquer pessoa que faz bons tempos num S2000!! e claro que quanto mais sinuosa for a pista mais se nota essa questão!
atenção com o S2000, não é mesmo um carro para qualquer um e é mesmo muito diferente do que por exemplo o Mazda Mx-5!
Filipe,
Estás à vontade... Não sou nenhum especialista
! Mas isso, na minha opinião nada modesta, só vem atestar da qualidade do MX-5(refiro-me particularmente ao modelo da 2ª geração) - qualquer um pode fazer boa figura.
Ainda não consegui perceber porque é que um carro que é unanimemente considerado difícil de conduzir é tão cobiçado (refiro-me às versões anteriores a 2004). A interpretação lógica que eu faço é: se é um carro tão difícil então existe alguma coisa de muito errado com a sua concepção!
Eu percebo que do ponto de vista de quem investe tempo e dinheiro em modificações no carro e "track days" no Estoril - por forma a ser capaz de o conduzir como ele foi pensado para o ser - exista uma sensação de superioridade egocêntrica por, com isso, se acharem acima da média - «Se é difícil e eu consigo então é porque sou muito macho!»
Contudo para mim um bom carro será sempre um carro intuitivo logo de raíz e não vejo nenhuma razão para ser de outra maneira. Acho que é por isso que os engenheiros da F1 gastam tanto tempo e dinheiro em tecnologia e testes todos os anos.
Acho que este vídeo é elucidativo:
http://www.youtube.com/watch?v=TSkOl3wa0Yw
Voltando agora ao tópico. Eu tenho a noção clara que a evolução natural ao meu MX-5 dentro daquilo que eu pretendo seria um BMW E30 M3. Provavelmente não existe nada tão intuitivo com quatro lugares. Infelizmente, é um carro com muita idade e quem o possui em boas condições não se desfaz dele; a indústria automóvel ainda não foi capaz de arranjar um sucessor à altura.
Continuo à procura duma alternativa.
FilipeDiass
New member
esta é fácil:
é um conjunto fantástico! chassis bastante equilibrado, repartição de peso 50/50, um dos melhores motores atmosférico do mundo, a melhor caixa de velocidades manual que alguma vez ja experimentei, travões potentes, ahhhh e é descapotável!!! tudo isto por 45000 euros!!!
relativamente à sua condução, o problema (se é que é problema) é que não tem qualquer tipo de controlo, nem de tracção, nem de estabilidade, a isto acresce ua distância entre eixos bastante curta, daí por vezes ter reacções bruscas, nomeadamente quando se abusa do acelerador a traseira começarmos a ver a traseira a passar à nossa frente...
mas tens outros exemplos:
TVR
NISSAN 300ZX (este tb já experimentei o que é potência...)
a vantagem do S2000 para veículo de track day - sim, deve ser dos modelos que mais se vê por lá - é realmente poder-se se vir na marginal de descapotável e de repente decidir ir ao estoril passar uma boa tarde de emoções fortes!
sim de facto o MX-5 é bastante equilibrado!
mas não podes comparar, são veículos diferentes...sim, após todos estes tópicos fiz o teu perfil de condutor
, e sim acho que és mais condutor de BMW do que de Honda!
Buzin?o
Banido
citação:Originalmente colocada por Filipe Dias
esta é fácil:
é um conjunto fantástico! chassis bastante equilibrado, repartição de peso 50/50, um dos melhores motores atmosférico do mundo, a melhor caixa de velocidades manual que alguma vez ja experimentei, travões potentes, ahhhh e é descapotável!!! tudo isto por 45000 euros!!!
Ummmm... tudo isso para depois ser difícil de conduzir?!?!?!?
]Bem sei que o argumento preço, potência e cabelos ao vento atraem muita gente! E a maioria gosta mais de se mostrar...
O MX-5 (não o novo), por exemplo, também não tem ajudas electrónicas, à excepção do ABS, e nos carros desportivos que as têm normalmente são desligáveis. Por isso...
citação:Originalmente colocada por Filipe Dias
sim, após todos estes tópicos fiz o teu perfil de condutor
Acho que sim... realmente não sou condutor de pontes VG! Não sou "macho" suficiente...
Mas olha que avaliar pela quantidade de mariquices que traz o novo CTR diria que está um bocado "abichanado"...[}
]
Buzin?o
Banido
Depois de alguns tópicos como este em que solicitei a opinião de cada um relativamente à opção Honda Accord Type-R versus outras opções, só por uma vez o Accord Type-R não foi o mais votado.
O que é engraçado constatar é que isso aconteceu quando a alternativa foi a única em que o carro - apesar de mais antigo - tinha mais potência do que o Honda. Mais concretamente o BMW E36 M3 com 286cv!
Por outro lado, algumas opiniões neste tópico manifestaram preferência pelo BMW 330d mas apenas se se tratasse da versão de 204cv, caso contrário iam para o Honda. De facto, 204cv já é mais próximo dos 212cv do Honda.
Pergunto-me se o factor decisivo para a escolha das pessoas não é a potência?!
O que é que as pessoas vêem de radicalmente diferente entre um 330d com 184cv e um 330d com 204cv ao ponto de mudarem o seu sentido de voto, e de um Honda passarem para um BMW?
Não são o Honda e o BMW sempre propostas bastante diferentes? Porque é que 20cv a mais no BM os torna mais iguais?
Será que as pessoas escolhem os carros que estão dentro do seu orçamento principalmente pela potência?
O que é engraçado constatar é que isso aconteceu quando a alternativa foi a única em que o carro - apesar de mais antigo - tinha mais potência do que o Honda. Mais concretamente o BMW E36 M3 com 286cv!
Por outro lado, algumas opiniões neste tópico manifestaram preferência pelo BMW 330d mas apenas se se tratasse da versão de 204cv, caso contrário iam para o Honda. De facto, 204cv já é mais próximo dos 212cv do Honda.
Pergunto-me se o factor decisivo para a escolha das pessoas não é a potência?!
O que é que as pessoas vêem de radicalmente diferente entre um 330d com 184cv e um 330d com 204cv ao ponto de mudarem o seu sentido de voto, e de um Honda passarem para um BMW?
Não são o Honda e o BMW sempre propostas bastante diferentes? Porque é que 20cv a mais no BM os torna mais iguais?
Será que as pessoas escolhem os carros que estão dentro do seu orçamento principalmente pela potência?
FilipeDiass
New member
não vás por aí...[8]
hoje em dia já se vêm mais Hondas dentro do Autódromo do que na ponte...
e cada vez mais BMW's e Audi's na ponte...enfim mais um mito!não retirando mérito ao MX-5, para dizeres isto é porque de certeza nunca andas-te num S2000 nos limites...não são minimamente comparáveis!!