Honda Accord Type-R vs BMW 330d
- Iniciador de tópicos Buzin?o
- Data de início
FernandoAc
Active member
Nunca conduzi o Accord mas até acho estranho o ATR ter um comportamento marcadamente subvirador pois os Honda desde que me lembro sempre tiveram traseiras muito vivas e ainda mais as versões desportivas.
e não é sempre... é quando apetece. O 330d tem pelo menos essa polivalência.
I
imported_mircao
Guest
Votei BMW, pois acho-o mais bonito e como é gasóleo e com os combustíveis aos preços a que estão.
Spinnaker
Well-known member
Berlinas com traseiras vivas só mesmo na BMW que eu me lembre!!!
Mas se queres potencia tens várias opções com tracção á frente e Tracção integral, por preços até bem mais baixos que o 330d, com mais potencia até que qq um desses (estou-me a lembrar por exemplo dos Saabs AERO ou mm do Viggen mas o comportamento deste é pior um pouco que o do ATR)
Mas se queres potencia tens várias opções com tracção á frente e Tracção integral, por preços até bem mais baixos que o 330d, com mais potencia até que qq um desses (estou-me a lembrar por exemplo dos Saabs AERO ou mm do Viggen mas o comportamento deste é pior um pouco que o do ATR)
Buzin?o
Banido
Não é uma questão só de potência... eu até sou adepto da média potência mas baixo peso.
A velocidade de ponta não me diz nada. É o comportamento dinâmico que mais me interessa. Nesse sentido até previligio o binário a baixas rotações porque permite fazer a velocidades baixas aquilo que porventura só a velocidades pouco sensatas para a via pública, de outro modo, podia ser feito.
Portanto, exitem duas soluções: baixo peso ou binário elevado (a combinação das duas é explosiva!!!). Só que binário elevado (idealmente plano numa faixa alargada de rotações) implica normalmente cilindrada elevada. Cilindrada elevada implica imposto e consumos elevados (a menos que seja diesel). Imposto e consumo elevados implicam dinheiro. Dinheiro implica tê-lo e tê-lo implica ser rico ou ladrão. Não sendo nem uma coisa nem outra implica comprar usado. Usado implica dúvida, dúvida implica entre outras coisas questionar o "forum autohoje".
Quanto ao baixo peso... bem, já tenho um MX-5 (99).
Em relação à tracção dianteira duvido que em matéria de "familiares" desportivos haja alguma coisa tão boa como o Honda ATR.
FilipeDiass
New member
citaçãoestou-me a lembrar por exemplo dos Saabs AERO ou mm do Viggen mas o comportamento deste é pior um pouco que o do ATR)
a direito até pode ser mais rápido, mas a curvar esses Saab sempre foram muito fraquinhos, com perdas de tracção elevadas e rolamento de carroçaria constrangedor
Spinnaker
Well-known member
O Problema dos Saabs nem é o rolamento da carroçaria mas sim as percas de tracção. No entanto em termos de disparo poucos se comparam com estes!!
Dentro do segmento abaixo encontram-se muitas boas porpostas mas penso que o interesse fosse mesmo uma berlina desportiva!!!
Será que por esses preços já não se arranja um Volvo S60R?? Aí sim ficavas com uma bela máquina!!!
Dentro do segmento abaixo encontram-se muitas boas porpostas mas penso que o interesse fosse mesmo uma berlina desportiva!!!
Será que por esses preços já não se arranja um Volvo S60R?? Aí sim ficavas com uma bela máquina!!!
homemdonorte
New member
honda accord type R indubitavelmente.....se me falassem num 330i que até arranjas mais barato do que o 330d escolhia o 330i.....6cilindros gasolina BMW é muito especial e nessa versão com 231cv ainda mais especial que o accord Type R..melhor do que esses todos é o 156GTA e arranjas por esse preço.
Buzin?o
Banido
Mas vocês estão a dar-me exemplos de carros que, como qualquer tracção dianteira, no limite fogem de frente... e isso não tem piada nenhuma!
Carros com tracção à frente com uma traseira ágil, facilmente provocável e que não perdem a compostura quando ela escorrega - mantendo sempre reacções muito lineares - talvez só os PUG 106 XSI/Rally. Mas aí o BAIXO PESO é mais uma vez decisivo. Não sei se o Integra também será assim?!...
Todos os outros carros que mencionam são bastante pesados!!! Como tal serão à partida não só difíceis de controlar quando a traseira foge como a traseira, ela própria, será difícil de provocar.
Quanto à opção do 330i, tem menos binário que o 330d (o binário deste é ainda superior ao do M3) e a carteira não suporta tanta gulodice. Mais! A diferença de preço para o 330d não chega para compensar os maiores consumos.
Carros com tracção à frente com uma traseira ágil, facilmente provocável e que não perdem a compostura quando ela escorrega - mantendo sempre reacções muito lineares - talvez só os PUG 106 XSI/Rally. Mas aí o BAIXO PESO é mais uma vez decisivo. Não sei se o Integra também será assim?!...
Todos os outros carros que mencionam são bastante pesados!!! Como tal serão à partida não só difíceis de controlar quando a traseira foge como a traseira, ela própria, será difícil de provocar.
Quanto à opção do 330i, tem menos binário que o 330d (o binário deste é ainda superior ao do M3) e a carteira não suporta tanta gulodice. Mais! A diferença de preço para o 330d não chega para compensar os maiores consumos.
Arturval
New member
Vamos ver uma coisa. O teu comparativo, desculpa que o diga, é muito esquisito. Primeiro tens um diesel e um otto. Depois é um FWD e um RWD. Um é claramente uma berlina desportiva e o outro é um a berlina rápida, confortável, bem construída e razoavelmente económica. Por último, a diferença de preços é abismal. Em que é que ficamos? Eu não percebi se queres um carro para andar sempre a esgalhar, se queres um carro para ter condução normal (se bem que apimentada de vez em quando). Também acho que a ideia de comprar um carro para o dia-a-dia tendo como critério a maneira como ele reage nos limites dos limites é esquisita. Vais andar a fazer curvas de lado? Não me parece. No papel é muito bonito, mas depois ninguém anda a fazer powerslides nessas estradas.
O que eu te disse é que se queres um carro completo, 330d, sem dúvida. Se queres um carro para conduzir agressivamente, tinhas o S3, por exemplo, que até te dá mais segurança e rapidez a curvar.
Se bem que continue a achar que para tua segurança e dos demais, não deves conduzir nos limites da aderência.
Thor26
New member
Para se ter um carro com um comportamento como o que referes não é necessário ter apenas baixo peso mas também um chassis àgil.
O Focus ST e o 156 GTA não são carros subviradores, são carros que têm um comportamento em que traseira ajuda bastante a inserir a frente e em que o condutor é que controla o escorregamento da traseira. Até acho que estes carros devem ter melhor comportamento do que o ATR, especialmente o 156.
Procura e vê se encontras videos do TopGear com ensaios destes modelos e podes comprovar o que digo.
FernandoAc
Active member
O Integra foi apenas considerado como o melhor FWD de sempre... e pela EVO!
http://forum.autohoje.com/topic.asp?TOPIC_ID=85126&whichpage=1&SearchTerms=FWD
Acho estranho que falem de um RWD como se fossem maquinas que nunca têm de lidar com subviragem quando não acho que seja bem assim... No limite até um F1 pode fugir de frente e não é algo invulgar, de qualquer forma compreendo o que se quer dizer...
Buzin?o
Banido
Eu percebo perfeitamente as tuas dúvidas.
Vamos lá então por partes, a ver se consigo explicar porque é que o comparativo não é, na minha óptica, esquisito:
1. Conduzir diariamente um MX-5 há oito anos faz com que "andar a fazer curvas de lado" seja tão natural como respirar. Se já experimentaste um sabes do que estou a falar. Não há nada ao mesmo tempo tão tentador quanto fácil.
2. Na minha cabeça não existe diferença entre Otto e Diesel quando se fala do 330d à excepção dos consumos e do maior binário deste a baixa rotação; o que faz do patinar de rodas (traseiras) a baixa velocidade - portanto sempre com alguma margem de segurança - uma constante. Para tal basta apenas desligar o controlo de tracção.
3. Pretendo um carro que seja a extensão do meu MX-5, maior, mais confortável, capaz de transportar pelo menos 4 pessoas e respectiva bagagem. E, mais importante, sem perder a emoção daquele.
4. É certo que o MX-5 também foge de frente em curvas muito apertadas no momento da inscrição. Mas é aqui que reside o encanto da coisa... a atitude em curva é sempre ditada, em última análise, pela posição do acelerador: meio gás e a subviragem dá lugar a um escorregamento às 4 rodas; gás a fundo e da subviragem passamos a uma valente "atrevessadela" da traseira. Tudo depende do espaço e da disposição que se tenha no momento.
5. Eu quero um carro assim, só que maior... um carro no qual a trajectória é fundamentalmente ditada pelo acelerador e onde o volante serve apenas para apontar e corrigir eventuais excessos daquele. Basicamente, que seja capaz de curvar com as rodas direitas!
6. Será o BMW capaz disso? É certo que o MX-5 tem autoblocante, mas custa-me a crer que com tanto binário o 330d não tenha igualmente um autoblocante por forma a tornar o controlo de tracção menos interventivo e com isso tornar as reações do carro mais progressivas... mas não sei?!
7. Parece-me agora claro que o Honda ATR curva mais à custa do volante do que do acelerador, pese embora o facto do autoblocante permitir "fechar" as trajectórias com maiores doses de acelerador para a mesma posição do volante. Mas no limite é sempre a frente que vai embora. E caso seja a traseira a soltar-se as reacções nunca serão muito lineares, logo de difícil correcção.
8. O baixo peso é mais de meio caminho andado para se obter um conjunto chassis/suspensão mais ágil e linear.
PS: Um Ford Focus ST (2.5L Turbo) um Alfa 156 GTA (3.2L) e um BMW 330i (3.0L) estão todos no mesmo saco: não há carteira para tanta gasolina!!!