LeonardoSinisgalli
New member
Por acaso tenho pena que este mito esteja tão difundido (propagandeado) na nossa sociedade que, qualquer dia, se vá tornar uma "realidade".
Então o Salazar morreu pobre??? [8)]
Se calhar morreu sem dinheiro... Com os tais 280 contos de que falas...
A pergunta que te faço é, para que raio o homem queria dinheiro????!!!
Comia de borla, vestia de borla, viajava de borla para onde e quando queria, morava num palácio de borla, onde tinha empregados de borla, ia a qualquer espectáculo de borla, tinha o jornal de borla, carro de borla (e um bom carro, diga-se de passagem) e sei lá que mais...
Pobre?
Quem me dera a mim ser tão "pobre" quanto ele...
E governava-se à custa de quem?
Pois é, meus amigos, do tuga que ele depois metia na jaula quando dizia mal dele no café (vá-se lá saber porquê...).
E ainda por cima nem teve a decência de ser eleito para roubar os portugueses...
Quanto ao Marcello.
Pois ainda bem que o homem foi corrido.
O objectivo do Marcello (e, principalmente, da malta que estava por trás dele) era branquear um regime que todos sabiam que não era sustentável por muito mais anos. Só isso.
Ao menos, quando correram com ele e "sus muchachos" ficou bem expresso que nós não queriamos mais do mesmo.
Quanto à corrupção actual.
Ela existe, não se pode negar.
A diferença é que agora a culpa é nossa. Se não gostam, inscrevam-se num partido político, votem em todas as eleições (em gajos diferentes, já agora) e façam mais pelo país do que dizer mal.
E "desenganem-se" quanto à corrupção no Estado Novo. Era bem pior do que agora! Mas mesmo muito pior. A diferença é que naquela época não se chamava corrupção (nem havia imprensa livre). Por exemplo, alguém sabe o que aconteceu ao processo-crime do caso "Ballet Rose"? Pois é, como envolvia gente muito importante, gente da qual o Salazar dependia, o próprio Salazar, pelo seu punho, escreveu "arquive-se". Mas isto não era corrupção, era legal, só não era muito justo mas, enfim...
[8D]