DarthVader1933
New member
mt mal!não se admite,vamos lá ver,então eu tenho um 156 com 8 anos tenho que pagar x porque é segmento d,mas o 207 ou clio novo paga menos porque é b?não é justo ele pode ter mt mais dinheiro do que eu.
Multas maiores para carros de gama alta?!?!?!
- Iniciador de tópicos alv2
- Data de início
BLOOD_WARRIOR
Banido
Eu não digo que não é inevitável, mas digo-te que acontece pelo menos uma vez na vida a quase toda a gente! Ás vezes por razões estupidas, outras por questões de emergência, por questões de trabalho por vezes, ou atrasos inesperados.
Há dias em que as pessoas têm de ser tipo super homens/mulheres.. levantar cedo fazer o pequeno almoço, levar os putos á escola, estar a horas no trabalho, depois sai tarde do trabalho, tem de ir buscar os putos á escola, chega a casa estoirado e tem de fazer jantar por a mesa, dar banho aos putos, ajudar os miudos nos trabalhos de casa, etc.. e quando dás por ti ja passou o dia a correr sem tempo para nada!
Logo é normal as pessoas andarem com pressa um ou outro dia da semana.. torna-se ás vezes inevitável, o cansaço vai-se acumulando e há um dia ou outro que não te consegues levantar ás horas que devias, por vezes 5 minutos fazem a diferença!
É neste ponto que eu quero chegar quando digo que por vezes as pessoas não cometem as infracções por mal ou com intenção!
Logo dizer que se é pobre que não cometa infracções.. é injusto! Ninguém é uma máquina ali sempre certinha.. somos todos seres humanos.
BLOOD_WARRIOR
Banido
Se lêsses o topico com mais atenção vias que não é nada disso!
O valor da coima aplicado é consoante o rendimento de cada um! Penso que o carro não terá nada a ver!
Logo, para o pobre que gosta de se fazer de rico.. é indiferente esta lei! Pois até podes andar de S600 e teres um rendimento de 400€ que a coima será baseada nos teus 400€ e não nos 80.000€ de carro!
avantime1panoramix1
Banido
LOOOOOOOLL............
vives em k País?...
é k centenas de milhares de quadros de empresas categoria A!!!!! a tal santificada pela comunicação social...declaram rendimentos falsos em acordo explicíto com a Gestão Financeira da Empresa...
(por ex.)
poloTDI
Member
O fundo da questão colocada por este tópico é muito interessante [^]
Quanto aos comentários, aqui vão:
Concordo com o princípio de quem ganha mais deve pagar mais!
(não me pronuncio quanto aos escalões, uma vez que, não tenho conhecimentos suficientes para comentar a sua justeza).
No que se refere às coimas, resultantes de contra-ordenações estradais, faz todo o sentido que os valores sejam indexados aos rendimentos.
Isto porque, por princípio, as coimas são uma forma de prevenção de novas infracções. Assim sendo, se quem ganha 500 paga o mesmo de quem ganha 50000, o objectivo da coima não é atingido.
Contudo, já existe uma forma de chegar perto daquele objectivo, ou seja, a possibilidade de se ficar sem carta algum tempo.
Ainda assim, é possível que, quem tem mais dinheiro, se safe melhor, já que, poderá contratar um motorista ou até andar de táxi para todo o lado.
Já nos tribunais, nomeadamente, em crime, são tidas em conta, na fixação da pena, as condições pessoais dos arguidos, de modo a que, a pena a aplicar também ela surta algum efeito preventivo.
Quanto aos impostos, estamos perante uma forma de solidariedade para a sociedade. Eu sei que isto não soa lá muito bem, principalmente, tendo em conta os nossos dirigentes [8)], mas é a realidade.
Por outro lado, quando dizem que mais valia ganhar o SMN, acho que nunca tiveram essa experiência para falar assim [xx(]
Viver com o SMN, como alguém diria, "é um verdadeiro mistério"
[8)]
Lá se ía, o TDI da moda, o Alfa do coração, o Mercedes do patronato, o BMW do novo riquismo, o apartamento do condomínio privado, as férias na neve, os almoços fora de casa...
Enfim, falar com a barriga cheia, é fácil...
Se me falassem em ter muitos imóveis, muitos investimentos, em que é preciso ter muita atenção às obrigações fiscais e administrativas, aí, ainda concordo com o facto de que, quem não tem nada, não tem chatices nenhumas. Mas pelo menos um rendimentozito superior ao SMN...
Cumprimentos.
Quanto aos comentários, aqui vão:
Concordo com o princípio de quem ganha mais deve pagar mais!
(não me pronuncio quanto aos escalões, uma vez que, não tenho conhecimentos suficientes para comentar a sua justeza).
No que se refere às coimas, resultantes de contra-ordenações estradais, faz todo o sentido que os valores sejam indexados aos rendimentos.
Isto porque, por princípio, as coimas são uma forma de prevenção de novas infracções. Assim sendo, se quem ganha 500 paga o mesmo de quem ganha 50000, o objectivo da coima não é atingido.
Contudo, já existe uma forma de chegar perto daquele objectivo, ou seja, a possibilidade de se ficar sem carta algum tempo.
Ainda assim, é possível que, quem tem mais dinheiro, se safe melhor, já que, poderá contratar um motorista ou até andar de táxi para todo o lado.
Já nos tribunais, nomeadamente, em crime, são tidas em conta, na fixação da pena, as condições pessoais dos arguidos, de modo a que, a pena a aplicar também ela surta algum efeito preventivo.
Quanto aos impostos, estamos perante uma forma de solidariedade para a sociedade. Eu sei que isto não soa lá muito bem, principalmente, tendo em conta os nossos dirigentes [8)], mas é a realidade.
Por outro lado, quando dizem que mais valia ganhar o SMN, acho que nunca tiveram essa experiência para falar assim [xx(]
Viver com o SMN, como alguém diria, "é um verdadeiro mistério"
[8)] Lá se ía, o TDI da moda, o Alfa do coração, o Mercedes do patronato, o BMW do novo riquismo, o apartamento do condomínio privado, as férias na neve, os almoços fora de casa...
Enfim, falar com a barriga cheia, é fácil...
Se me falassem em ter muitos imóveis, muitos investimentos, em que é preciso ter muita atenção às obrigações fiscais e administrativas, aí, ainda concordo com o facto de que, quem não tem nada, não tem chatices nenhumas. Mas pelo menos um rendimentozito superior ao SMN...
Cumprimentos.
BLOOD_WARRIOR
Banido
Estes argumentos (ou falta deles) matam-me! [}
][}]
Frecciarossa23
New member
100% de acordo, se as multas fossem indexadas aos rendimentos, aqui na capital, aposto q deixaria de ver mta palhaçada. É q se para alguns as multas são caras, para outros são "amendoins". Digo isto mesmo sabendo que ia ser prejudicado em relação à grande maioria dos portugueses.
Torres
New member
Esse tipo de descriminação já existe. Estão-se a esquecer daquela coisinha que agora tem uns semáforos e se coloca no vidro todos os anos? Também são todos carros, mas não pagam todos o mesmo, pois não?
Quanto às multas, não acho justo que sejam indexadas seja ao que for, já que a ideia da multa é dissuadir de um determinado acto, não torná-lo factor de consideração se vale a pena o "investimento" ou não. No entanto, e isto É um facto, a multa só tem força quando tem grande influência na vida da pessoa, e isso acontece devido ao seu valor. Logo é óbvio que se para uma pessoa o valor da multa se traduzir em três meses de salário, será um factor bem dissuasor do comportamento, para aquele que corresponde a uma hora de salário não será dissuasor nenhum. A solução talvez passasse por uma penalização extra, aí sim indexada aos rendimentos, como fosse por exemplo apreensão da viatura x dias. Continua a não ser justo, continua a não ser perfeito, mas talvez resultasse. Mas isso só estudando o caso.
Quanto aos outros aspectos sociais, é apenas natural que quem ganha mais pague mais, mas isso tem de ser feito com justiça e não apenas mais por mais, porque há muitas formas de mais. A percentagem nunca foi e nunca será o factor justo, pois acima de determinados valores até tributação a 95% ainda permitia que os 5% se traduzissem num nível de vida excelente. A tabela deveria ser feita por etapas de valores e não de percentagem. Além disso deveria ser criado um valor fixo, aliás um patamar entre x e y do que se consideraria necessário a uma vida estável. Quem tivesse abaixo desse patamar teria ajuda do estado, quem estivesse acima teria, forçosamente de implicar que teria de pagar mais. Pode parecer uma perspectiva comunista, mas se é verdade que uma pessoa precisa essencialmente de uma casa e um carro, não é verdade que precise de uma casa em cada país da Europa e uma garagem de 100 carros, por isso, este último pode bem ser mais restringido.
Quanto às multas, não acho justo que sejam indexadas seja ao que for, já que a ideia da multa é dissuadir de um determinado acto, não torná-lo factor de consideração se vale a pena o "investimento" ou não. No entanto, e isto É um facto, a multa só tem força quando tem grande influência na vida da pessoa, e isso acontece devido ao seu valor. Logo é óbvio que se para uma pessoa o valor da multa se traduzir em três meses de salário, será um factor bem dissuasor do comportamento, para aquele que corresponde a uma hora de salário não será dissuasor nenhum. A solução talvez passasse por uma penalização extra, aí sim indexada aos rendimentos, como fosse por exemplo apreensão da viatura x dias. Continua a não ser justo, continua a não ser perfeito, mas talvez resultasse. Mas isso só estudando o caso.
Quanto aos outros aspectos sociais, é apenas natural que quem ganha mais pague mais, mas isso tem de ser feito com justiça e não apenas mais por mais, porque há muitas formas de mais. A percentagem nunca foi e nunca será o factor justo, pois acima de determinados valores até tributação a 95% ainda permitia que os 5% se traduzissem num nível de vida excelente. A tabela deveria ser feita por etapas de valores e não de percentagem. Além disso deveria ser criado um valor fixo, aliás um patamar entre x e y do que se consideraria necessário a uma vida estável. Quem tivesse abaixo desse patamar teria ajuda do estado, quem estivesse acima teria, forçosamente de implicar que teria de pagar mais. Pode parecer uma perspectiva comunista, mas se é verdade que uma pessoa precisa essencialmente de uma casa e um carro, não é verdade que precise de uma casa em cada país da Europa e uma garagem de 100 carros, por isso, este último pode bem ser mais restringido.
KarmaCop213
New member
A ideia de indexar as multas aos rendimentos é falaciosa em muitos casos. Muita gente declara menos do que aquilo que ganha.
velhorestelo
Banido
Pois eu acho muito bem, se ganham mais e tem melhores carros que por isso pagam mais de selo, entao paguem tambem mais percentagem pelas multas.
velhorestelo
Banido
A de luxo porque mesmo nao sendo seu, nao é o dono que a vai pagar por si, nao acha ?! Pode é depois pedir-lhe a diferença !
O que não tem lógica nenhuma, são a maioria dos comentários que aqui se vêm.
Porra, tanta confusão para um coisa tão simples. Misturam alhos com bogalhos não sei porquê.
O objectivo da multa é o castigo pela infracção cometida, mas já se meteram aí por caminhos que não têm nada a ver.
Eu acho muito bem que seja em função do rendimento, porque o castigo deve ser igual para todos, porque senão quem tem rendimentos extremamente elevados está-se a ***** para as regras de transito!!
Há quem fique inibido de conduzir por x meses, e tem que cumprir. E há quem fique inibido de conduzir por x meses, mas paga a bela da caução, porque tem dinheiro para isso, continuando a conduzir. Ora afinal onde está o castigo para o segundo, que não tem problemas em pagar multa + caução?
Faço minhas as sábias palavras do SilverArrow...
Obviamente que cada um a olhar para o seu umbigo só "ambiciona" neste triste País sacar o máximo possível (e com todas as justificações possíveis) daquilo que supostamente é o bem comum, tentando fazer com que sejam os "outros" (os "ricos") a contribuir para esse bem comum. Esquecem, ao olhar para esse umbigo que quando mais de metade da população assim o faz, o tal "bem comum" é cada vez mais pequeno e com menor possibilidade de crescer. Esquecem também que para haver "ricos" e impostos sobre estes é preciso haver investimento de dimensões que só os "ricos" conseguem... esquecem simplesmente (ou acreditam que na economia mundial se cria toda uma economia competitiva baseada em cooperativas, onde todos são "pobres" mas honrados - ao contrário dos "ricos" que se pressupõe à partida não serem "honrados").
Esta "inveja" dos ricos é, para mim, o maior problema do País. Colectivamente, em vez de ambicionarmos honestamente a ser todos ricos, apenas ambicionamos (com a mesma honestidade) a esquemazitos de sacar o máximo do tal bem comum e invejar até à exaustão os ricos.
Qualquer estudante do 1º ano de economia sabe que só há investimento (essencial para criação de riqueza... não há produção do que quer que seja sem investimento!) se houver poupança (seja interna ou externa, actual ou futura...). Só há poupança se houver quem gaste menos do que ganha... logo são os "ricos" que têm as maiores possibilidades de poupança para investir. De tanto querermos colectivamente acabar com os "ricos" apenas garantimos que ficamos todos pobres, em vez de garantirmos ficarmos todos um pouco mais ricos!... Uma ou 2 decadas nos dirão muita coisa (se é que a última já não disse) sobre a tal progressividade... veja-se o impacto da redução de taxa de IRC na Irlanda (o País da Europa que numa década mais cresceu) ou as taxas de IRS constantes de 15% dos países de leste (quem trabalha no sector automóvel e está a ver o seu trabalho transferido para os países de leste começa a perceber... ou talvez não porque apenas quer perceber como vai sacar mais um subsídio de desemprego à custa de todos os poucos que ainda trabalham).
Pessoalmente cada vez mais me apetece emigrar... deixando por cá todos os invejosos.
Disclaimer: Não sou "rico" (pelos standards médios da Europa) mas declaro e pago (e até tinha formas bem fáceis de não o fazer... bastava declarar no País do m/ empregador...) e estou no escalão dos 40% (agora 42%...)... mas cada passo de ataque ao absurdo que já pago (comparado com o que recebo de volta deste mesmo Estado) faz com que me incentive a procurar alternativas.
Obviamente que cada um a olhar para o seu umbigo só "ambiciona" neste triste País sacar o máximo possível (e com todas as justificações possíveis) daquilo que supostamente é o bem comum, tentando fazer com que sejam os "outros" (os "ricos") a contribuir para esse bem comum. Esquecem, ao olhar para esse umbigo que quando mais de metade da população assim o faz, o tal "bem comum" é cada vez mais pequeno e com menor possibilidade de crescer. Esquecem também que para haver "ricos" e impostos sobre estes é preciso haver investimento de dimensões que só os "ricos" conseguem... esquecem simplesmente (ou acreditam que na economia mundial se cria toda uma economia competitiva baseada em cooperativas, onde todos são "pobres" mas honrados - ao contrário dos "ricos" que se pressupõe à partida não serem "honrados").
Esta "inveja" dos ricos é, para mim, o maior problema do País. Colectivamente, em vez de ambicionarmos honestamente a ser todos ricos, apenas ambicionamos (com a mesma honestidade) a esquemazitos de sacar o máximo do tal bem comum e invejar até à exaustão os ricos.
Qualquer estudante do 1º ano de economia sabe que só há investimento (essencial para criação de riqueza... não há produção do que quer que seja sem investimento!) se houver poupança (seja interna ou externa, actual ou futura...). Só há poupança se houver quem gaste menos do que ganha... logo são os "ricos" que têm as maiores possibilidades de poupança para investir. De tanto querermos colectivamente acabar com os "ricos" apenas garantimos que ficamos todos pobres, em vez de garantirmos ficarmos todos um pouco mais ricos!... Uma ou 2 decadas nos dirão muita coisa (se é que a última já não disse) sobre a tal progressividade... veja-se o impacto da redução de taxa de IRC na Irlanda (o País da Europa que numa década mais cresceu) ou as taxas de IRS constantes de 15% dos países de leste (quem trabalha no sector automóvel e está a ver o seu trabalho transferido para os países de leste começa a perceber... ou talvez não porque apenas quer perceber como vai sacar mais um subsídio de desemprego à custa de todos os poucos que ainda trabalham).
Pessoalmente cada vez mais me apetece emigrar... deixando por cá todos os invejosos.
Disclaimer: Não sou "rico" (pelos standards médios da Europa) mas declaro e pago (e até tinha formas bem fáceis de não o fazer... bastava declarar no País do m/ empregador...) e estou no escalão dos 40% (agora 42%...)... mas cada passo de ataque ao absurdo que já pago (comparado com o que recebo de volta deste mesmo Estado) faz com que me incentive a procurar alternativas.
BLOOD_WARRIOR
Banido
citação:Originalmente colocada por velhorestelo
A de luxo porque mesmo nao sendo seu, nao é o dono que a vai pagar por si, nao acha ?! Pode é depois pedir-lhe a diferença !
E continuam a bater na mesma tecla! É sobre os rendimentos..não tem nada a ver com o carro que se conduz!! [8]
ASAS
New member
Acho muito bem!
Conheço muitos "ricos" que não se importam de pagar multas, por ex. de excesso de velocidade!
Assim, já começam a pensar 2 vezes.........
A justiça social é isto!!
A ideia é ter o mesmo "impacto", coisa que não acontece se, por ex. eu tiver que pagar uma multa de 500#8364; e uma pessoa que ganhe 5000#8364;/ mês e tiver que pagar a mesma multa!
P.S: Suiça, um país com mentalidades bem assentes?! Um país que sempre viveu da desgraça dos outros?!
Onde é que os ditadores põe o dinheiro?!
Enquanto, em muitos dos paises de 3º mundo, o povo morre à fome; andam os suiços a viver do seu dinheiro!!
Conheço muitos "ricos" que não se importam de pagar multas, por ex. de excesso de velocidade!
Assim, já começam a pensar 2 vezes.........
A justiça social é isto!!
A ideia é ter o mesmo "impacto", coisa que não acontece se, por ex. eu tiver que pagar uma multa de 500#8364; e uma pessoa que ganhe 5000#8364;/ mês e tiver que pagar a mesma multa!
P.S: Suiça, um país com mentalidades bem assentes?! Um país que sempre viveu da desgraça dos outros?!
Onde é que os ditadores põe o dinheiro?!
Enquanto, em muitos dos paises de 3º mundo, o povo morre à fome; andam os suiços a viver do seu dinheiro!!
