FILME: Uma Verdade Inconveniente
- Iniciador de tópicos Mendes77
- Data de início
)]
Nthor
Banido
Este mês vem um artigo muito interessante na Science & vie sobre as alterações e de como elas estão já a afectar a natureza ao dessincronizar os ritmos dos animas e plantas.
As plantas florescem mais cedo devido ao aumento de temperatura, bem como os insectos que estão a eclodir mais cedo, as aves por seu lado mantém o mesmo ritmo de reprodução e o que já está a acontecer a certas espécies de aves no norte da Europa é a eclosão das crias quando já quase não há insectos.
As plantas florescem mais cedo devido ao aumento de temperatura, bem como os insectos que estão a eclodir mais cedo, as aves por seu lado mantém o mesmo ritmo de reprodução e o que já está a acontecer a certas espécies de aves no norte da Europa é a eclosão das crias quando já quase não há insectos.
A parte a bold seguramente é preocupante já que indica que em 2100 a temperatura teria subido mais 279º!!!!
][
][
]
A quem não viu o filme sugiro que veja!
Está bem estruturado, serve perfeitamente para esclarecer alguns pontos base do funcionamento terrestre, e de ver alguns indícios da aparente acção humana sobre o ecossistema terrestre..
Não é um filme profundamente cientifico ( nem era esse o seu objectivo), em alguns pontos revela alguma tendência de opinião, mas globalmente é um filme positivo...
Na questão de fundo, é evidente o papel do homem na transformação do planeta, mas se essa transformação ultrapassou o ponto de equilíbrio de capacidade de regeneração do mesmo é que ainda não se sabe..
No fim, e assumindo o cenário mais catastrófico possível, não é o planeta físico em si, que vai sofrer grandes consequências, nem mesmo a biosfera genericamente falando( as platinhas, bichinhos, iriam continuar a existir, talvez não as espécies actuais nos locais tradicionais, mas a vida iria continuar)....
O cenário catastrofista é o centrado no homem, como sendo este o principal prejudicado pelas suas próprias acções.
Liberal
New member
O filme é péssimo e os seus efeitos muito piores. Porque ao contrário dos objectivos que eventualmente pretendia atingir, o efeito foi o oposto.
O grande problema da discussão do aquecimento global tem sido a sua politização, em vez de estar confinado ao debate cientifico. Al Gore ou está por casa a gastar milhares de contos de electricidade todos os meses, ou se passeia pelo mundo em jacto privado a cobrar milhões por conferências e a auto-promover-se, a "cau$a" vai arranjando milhões de opositores por causa da retórica política... Al-Gore limitou-se a atirar mais gasolina para a fogueira. E a facturar muitos $$$.
Até a maioria dos cientistas do IPCC querem-no ver bem longe ...
O grande problema da discussão do aquecimento global tem sido a sua politização, em vez de estar confinado ao debate cientifico. Al Gore ou está por casa a gastar milhares de contos de electricidade todos os meses, ou se passeia pelo mundo em jacto privado a cobrar milhões por conferências e a auto-promover-se, a "cau$a" vai arranjando milhões de opositores por causa da retórica política... Al-Gore limitou-se a atirar mais gasolina para a fogueira. E a facturar muitos $$$.
Até a maioria dos cientistas do IPCC querem-no ver bem longe ...
Nthor
Banido
É claramente uma falha na tradução do texto original para o portuguêsA parte a bold seguramente é preocupante já que indica que em 2100 a temperatura teria subido mais 279º!!!!![
(...)
http://360graus.terra.com.br/ecologia/default.asp?action=news&did=20543
Tens aqui o texto original.
http://www.guardian.co.uk/science/story/0,,1844789,00.html