CASAL COLHIDO MORTALMENTE por carro nos Olivais

[jcpr]

Tem que haver distinção entre os vários casos de homicídio.

Tal como há, quando um puto agarra na arma que o pai tinha em casa e mata um amigo.

Agora, se calhar dava para puxar para homicídio por/com dolo eventual, ou uma coisa parecida (experts em lei, ajudem aqui).

A situação da notícia também me deixou muito, muito triste. Mas temos que tentar ser racionais perante o facto.

 

[Baiones]

citação:Originalmente colocada por jcpr

Tem que haver distinção entre os vários casos de homicídio.

Tal como há, quando um puto agarra na arma que o pai tinha em casa e mata um amigo.

Agora, se calhar dava para puxar para homicídio por/com dolo eventual, ou uma coisa parecida (experts em lei, ajudem aqui).

A situação da notícia também me deixou muito, muito triste. Mas temos que tentar ser racionais perante o facto.

Queres que seja racional?

Basta começar a analisar como 90% das pessoas conduzem.
( e não estou a falar de velocidade!!! )

Tem de se começar a considerar que a condução é um acto de elevadíssima responsabilidade e como tal só deve ser permitido a quem tem capacidade para tal.

Quando tal não acontece, as pessoas devem ser severamente punidas!!


Ias ver se não se começava a baixar os níveis de sinistralidade em Portugal, e a aumentar o civismo...


E mais uma vez digo que não estou a referir-me a velocidade!!!

Essa é para aí 5% do problema...

 

[Garrett]

Baiones neste momento teoricamente apenas tira a carta quem tem capacidade para tal. A ultima revisão tornou isso claro.

quanto ao resto.. nós pertencemos sempre aos 10% não é?

 

[Baiones]

citação:Originalmente colocada por Garrett

Baiones neste momento teoricamente apenas tira a carta quem tem capacidade para tal. A ultima revisão tornou isso claro.

quanto ao resto.. nós pertencemos sempre aos 10% não é?

Seria pretensioso da minha parte dizer que pertenço aos 10% que fazem sempre tudo bem.


Mas podes ter a certeza que se calhar pertenço aos 10% que tenta sempre fazer as coisas o mais correctamente possivel.


Nem sempre fui assim, mas aprendi á minha custa, e hoje estou muito mais calmo e racional a conduzir.


Até ás vezes nas avenidas grandes em Lisboa ligo o cruise control nos 50 em 5ª e deixo-me ir...

( e até buzinadelas já levei... [:0] )

 

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

Tem que haver distinção entre os vários casos de homicídio.

Tal como há, quando um puto agarra na arma que o pai tinha em casa e mata um amigo.

Agora, se calhar dava para puxar para homicídio por/com dolo eventual, ou uma coisa parecida (experts em lei, ajudem aqui).

A situação da notícia também me deixou muito, muito triste. Mas temos que tentar ser racionais perante o facto.

Queres que seja racional?

Basta começar a analisar como 90% das pessoas conduzem.
( e não estou a falar de velocidade!!! )

Tem de se começar a considerar que a condução é um acto de elevadíssima responsabilidade e como tal só deve ser permitido a quem tem capacidade para tal.

Quando tal não acontece, as pessoas devem ser severamente punidas!!


Ias ver se não se começava a baixar os níveis de sinistralidade em Portugal, e a aumentar o civismo...


E mais uma vez digo que não estou a referir-me a velocidade!!!

Essa é para aí 5% do problema...

Sim, queria que fosses racional.

Se não fores, estás a ser igual ao gajo que matou as duas pessoas. Provavelmente foi a sua irracionalidade que causou o acidente.

Também defendo um ensino e exame apurado, e não o que se vê hoje em dia. A impunidade é um problema grande, mas ainda maior é a falta de cabeça. Aqui penso que não podem andar dissociadas.

E sim, apoio penas fortes para quem põe os outros em perigo. O problema é... o que é pôr os outros em perigo?

Não é tão fácil como parece...

 

[Baiones]

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

Tem que haver distinção entre os vários casos de homicídio.

Tal como há, quando um puto agarra na arma que o pai tinha em casa e mata um amigo.

Agora, se calhar dava para puxar para homicídio por/com dolo eventual, ou uma coisa parecida (experts em lei, ajudem aqui).

A situação da notícia também me deixou muito, muito triste. Mas temos que tentar ser racionais perante o facto.

Queres que seja racional?

Basta começar a analisar como 90% das pessoas conduzem.
( e não estou a falar de velocidade!!! )

Tem de se começar a considerar que a condução é um acto de elevadíssima responsabilidade e como tal só deve ser permitido a quem tem capacidade para tal.

Quando tal não acontece, as pessoas devem ser severamente punidas!!


Ias ver se não se começava a baixar os níveis de sinistralidade em Portugal, e a aumentar o civismo...


E mais uma vez digo que não estou a referir-me a velocidade!!!

Essa é para aí 5% do problema...

Sim, queria que fosses racional.

Se não fores, estás a ser igual ao gajo que matou as duas pessoas. Provavelmente foi a sua irracionalidade que causou o acidente.

Também defendo um ensino e exame apurado, e não o que se vê hoje em dia. A impunidade é um problema grande, mas ainda maior é a falta de cabeça. Aqui penso que não podem andar dissociadas.

E sim, apoio penas fortes para quem põe os outros em perigo. O problema é... o que é pôr os outros em perigo?

Não é tão fácil como parece...

Se não consegues destinguir o que é colocar os outros em perigo então não sei...

Se achas que é assim tão dificil...

 

[astramaster]

Auditoria interna para averiguar acidente nos Olivais

A empresa em que trabalha o condutor do veículo que atropelou mortalmente um casal nos Olivais iniciou uma auditoria interna para averiguar o que se passou.

Segundo a Schindler, vão ser tomadas as medidas apropriadas, no caso de incumprimento da lei e do Código de Conduta por parte dos colaboradores.

A empresa acrescenta que havia um segundo colaborador que estava próximo do lugar do acidente e que veio em auxílio.

Segundo testemunhas, o automóvel, um Renault Clio com o logotipo da empresa, seguia em excesso de velocidade quando se deu o despiste.

Para já, o condutor aguarda em liberdade o resultado dos testes de álcool e droga no sangue.

O acidente aconteceu ao final da tarde de sábado. As vítimas estavam a retirar do carro algumas malas, quando foram colhidas pelo Renault Clio à frente das filhas que brincavam no passeio.

Fonte: http://sic.sapo.pt/online/noticias/...terna+para+averiguar+acidente+nos+Olivais.htm

 

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

Tem que haver distinção entre os vários casos de homicídio.

Tal como há, quando um puto agarra na arma que o pai tinha em casa e mata um amigo.

Agora, se calhar dava para puxar para homicídio por/com dolo eventual, ou uma coisa parecida (experts em lei, ajudem aqui).

A situação da notícia também me deixou muito, muito triste. Mas temos que tentar ser racionais perante o facto.

Queres que seja racional?

Basta começar a analisar como 90% das pessoas conduzem.
( e não estou a falar de velocidade!!! )

Tem de se começar a considerar que a condução é um acto de elevadíssima responsabilidade e como tal só deve ser permitido a quem tem capacidade para tal.

Quando tal não acontece, as pessoas devem ser severamente punidas!!


Ias ver se não se começava a baixar os níveis de sinistralidade em Portugal, e a aumentar o civismo...


E mais uma vez digo que não estou a referir-me a velocidade!!!

Essa é para aí 5% do problema...

Sim, queria que fosses racional.

Se não fores, estás a ser igual ao gajo que matou as duas pessoas. Provavelmente foi a sua irracionalidade que causou o acidente.

Também defendo um ensino e exame apurado, e não o que se vê hoje em dia. A impunidade é um problema grande, mas ainda maior é a falta de cabeça. Aqui penso que não podem andar dissociadas.

E sim, apoio penas fortes para quem põe os outros em perigo. O problema é... o que é pôr os outros em perigo?

Não é tão fácil como parece...

Se não consegues destinguir o que é colocar os outros em perigo então não sei...

Se achas que é assim tão dificil...

Se achas que é fácil, certamente serás a 1ª pessoa no mundo.

O conceito de perigo varia de pessoa para pessoa, de cultura para cultura, de caso para caso. Por isso é, e sempre será, muito dificil defini-lo.

Eu consigo dizer que a situação A ou B é perigosa. Mas apenas é perigosa para mim. Para ti já poderá não ser.

Muito pessoal diz que andar de avião, ou fazer paraquedismo, é perigoso. Outros dirão que não há perigo nenhum.

Há uma grande diferença entre conhecer/ter uma noção de uma coisa e defini-la.

 

[Baiones]

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

Tem que haver distinção entre os vários casos de homicídio.

Tal como há, quando um puto agarra na arma que o pai tinha em casa e mata um amigo.

Agora, se calhar dava para puxar para homicídio por/com dolo eventual, ou uma coisa parecida (experts em lei, ajudem aqui).

A situação da notícia também me deixou muito, muito triste. Mas temos que tentar ser racionais perante o facto.

Queres que seja racional?

Basta começar a analisar como 90% das pessoas conduzem.
( e não estou a falar de velocidade!!! )

Tem de se começar a considerar que a condução é um acto de elevadíssima responsabilidade e como tal só deve ser permitido a quem tem capacidade para tal.

Quando tal não acontece, as pessoas devem ser severamente punidas!!


Ias ver se não se começava a baixar os níveis de sinistralidade em Portugal, e a aumentar o civismo...


E mais uma vez digo que não estou a referir-me a velocidade!!!

Essa é para aí 5% do problema...

Sim, queria que fosses racional.

Se não fores, estás a ser igual ao gajo que matou as duas pessoas. Provavelmente foi a sua irracionalidade que causou o acidente.

Também defendo um ensino e exame apurado, e não o que se vê hoje em dia. A impunidade é um problema grande, mas ainda maior é a falta de cabeça. Aqui penso que não podem andar dissociadas.

E sim, apoio penas fortes para quem põe os outros em perigo. O problema é... o que é pôr os outros em perigo?

Não é tão fácil como parece...

Se não consegues destinguir o que é colocar os outros em perigo então não sei...

Se achas que é assim tão dificil...

Se achas que é fácil, certamente serás a 1ª pessoa no mundo.

O conceito de perigo varia de pessoa para pessoa, de cultura para cultura, de caso para caso. Por isso é, e sempre será, muito dificil defini-lo.

Eu consigo dizer que a situação A ou B é perigosa. Mas apenas é perigosa para mim. Para ti já poderá não ser.

Muito pessoal diz que andar de avião, ou fazer paraquedismo, é perigoso. Outros dirão que não há perigo nenhum.

Há uma grande diferença entre conhecer/ter uma noção de uma coisa e defini-la.

Estás a divagar tanto...

Força nisso...

 

[TiroeQueda]

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

citação:Originalmente colocada por Boxer

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

Meus amigos, bebado, ao despique, drogado ou como vosses quiserem, o facto é que se ele viesse a cumprir o limite máximo de velocidade, aquele acidente até se podia ter dado, mas nunca com aquela gravidade.......esta é a verdade!

Exacto, mesmo à velocidade máxima PERMITIDA o acidente podia ter
acontecido. Ou seja, isso continua sem desculpar a FALTA DE BOM SENSO
do condutor. E falta de bom senso ao volante, é não saber conduzir.
Não importa se isso se manifesta por velocidade excessiva, por não
manter distâncias de segurança, por não assinalar uma mudança de faixa
ou de direcção, etc... É tudo apenas um sintoma de AZELHICE, de
estupidez e de falta de "jeito" para conduzir.

E mesmo tu acabaste de, mesmo à velocidade permitida, o acidente podia
ter-se dado. Ou seja, o problema não foi a velocidade.

Eu disse "ATÈ" o que eu quero dizer é que a velocidade potência sempre o acidente, sempre!

Potencias as consequencias do acidente.


Vamos lá a ver uma coisa, se tu váis a 120km e te deparas com um obstaculo tens mais hipoteses de bater nele do que se fores a 60km ou não? Claro que falo em situações iguais, carro, estrada e condutor e visibilidade.
Sendo assim acho eu a velocidade potencia o acidente porque quem sabe, se a 60, tu não consegues imobilizar o carro, e a 120 já não, óbviamente que em caso de embate quanto maior for a velocidade maiores são os danos.

Eu compreendo o que queres dizer, e essa lógica até funciona quando o obstáculo é estático.

Quando o obstáculo está em movimento, ir mais depressa (ou mais devagar) pode te safar do acidente. Já me aconteceu, com o 4º carro atrás de mim a ser abalroado por uma carrinha dos correios.

E não pensem que isso é caso isolado. Na verdade, numa boa parte dos embates laterais, o facto de se circular a uma velocidade diferente daquela em que se deu o embate, por exemplo mais rápido, pode significar que te safes do acidente. Por isso é que não deves usar o termo SEMPRE.

Nem sempre o aumento da velocidade potencia a ocorrencia de acidentes.

Percebes o que quero dizer?

Percebo pois, quantos acidentes se evitaram com a velocidade.

 

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Baiones

citação:Originalmente colocada por jcpr

Tem que haver distinção entre os vários casos de homicídio.

Tal como há, quando um puto agarra na arma que o pai tinha em casa e mata um amigo.

Agora, se calhar dava para puxar para homicídio por/com dolo eventual, ou uma coisa parecida (experts em lei, ajudem aqui).

A situação da notícia também me deixou muito, muito triste. Mas temos que tentar ser racionais perante o facto.

Queres que seja racional?

Basta começar a analisar como 90% das pessoas conduzem.
( e não estou a falar de velocidade!!! )

Tem de se começar a considerar que a condução é um acto de elevadíssima responsabilidade e como tal só deve ser permitido a quem tem capacidade para tal.

Quando tal não acontece, as pessoas devem ser severamente punidas!!


Ias ver se não se começava a baixar os níveis de sinistralidade em Portugal, e a aumentar o civismo...


E mais uma vez digo que não estou a referir-me a velocidade!!!

Essa é para aí 5% do problema...

Sim, queria que fosses racional.

Se não fores, estás a ser igual ao gajo que matou as duas pessoas. Provavelmente foi a sua irracionalidade que causou o acidente.

Também defendo um ensino e exame apurado, e não o que se vê hoje em dia. A impunidade é um problema grande, mas ainda maior é a falta de cabeça. Aqui penso que não podem andar dissociadas.

E sim, apoio penas fortes para quem põe os outros em perigo. O problema é... o que é pôr os outros em perigo?

Não é tão fácil como parece...

Se não consegues destinguir o que é colocar os outros em perigo então não sei...

Se achas que é assim tão dificil...

Se achas que é fácil, certamente serás a 1ª pessoa no mundo.

O conceito de perigo varia de pessoa para pessoa, de cultura para cultura, de caso para caso. Por isso é, e sempre será, muito dificil defini-lo.

Eu consigo dizer que a situação A ou B é perigosa. Mas apenas é perigosa para mim. Para ti já poderá não ser.

Muito pessoal diz que andar de avião, ou fazer paraquedismo, é perigoso. Outros dirão que não há perigo nenhum.

Há uma grande diferença entre conhecer/ter uma noção de uma coisa e defini-la.

Estás a divagar tanto...

Força nisso...

Não é divagar. É reconhecer que é um problema complexo, com uma resolução ainda mais complexa, e que está cheio de pequenos/grandes detalhes.

Se achas que o problema é de fácil resolução, tudo bem. Ve lá é se também não apanhas inocentes nessa tua resolução.

 

[jcpr]

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

citação:Originalmente colocada por jcpr

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

citação:Originalmente colocada por Boxer

citação:Originalmente colocada por Tiro e Queda

Meus amigos, bebado, ao despique, drogado ou como vosses quiserem, o facto é que se ele viesse a cumprir o limite máximo de velocidade, aquele acidente até se podia ter dado, mas nunca com aquela gravidade.......esta é a verdade!

Exacto, mesmo à velocidade máxima PERMITIDA o acidente podia ter
acontecido. Ou seja, isso continua sem desculpar a FALTA DE BOM SENSO
do condutor. E falta de bom senso ao volante, é não saber conduzir.
Não importa se isso se manifesta por velocidade excessiva, por não
manter distâncias de segurança, por não assinalar uma mudança de faixa
ou de direcção, etc... É tudo apenas um sintoma de AZELHICE, de
estupidez e de falta de "jeito" para conduzir.

E mesmo tu acabaste de, mesmo à velocidade permitida, o acidente podia
ter-se dado. Ou seja, o problema não foi a velocidade.

Eu disse "ATÈ" o que eu quero dizer é que a velocidade potência sempre o acidente, sempre!

Potencias as consequencias do acidente.


Vamos lá a ver uma coisa, se tu váis a 120km e te deparas com um obstaculo tens mais hipoteses de bater nele do que se fores a 60km ou não? Claro que falo em situações iguais, carro, estrada e condutor e visibilidade.
Sendo assim acho eu a velocidade potencia o acidente porque quem sabe, se a 60, tu não consegues imobilizar o carro, e a 120 já não, óbviamente que em caso de embate quanto maior for a velocidade maiores são os danos.

Eu compreendo o que queres dizer, e essa lógica até funciona quando o obstáculo é estático.

Quando o obstáculo está em movimento, ir mais depressa (ou mais devagar) pode te safar do acidente. Já me aconteceu, com o 4º carro atrás de mim a ser abalroado por uma carrinha dos correios.

E não pensem que isso é caso isolado. Na verdade, numa boa parte dos embates laterais, o facto de se circular a uma velocidade diferente daquela em que se deu o embate, por exemplo mais rápido, pode significar que te safes do acidente. Por isso é que não deves usar o termo SEMPRE.

Nem sempre o aumento da velocidade potencia a ocorrencia de acidentes.

Percebes o que quero dizer?

Percebo pois, quantos acidentes se evitaram com a velocidade.

Eu não sei... tu sabes?

E sabes quantos já se evitaram com a redução da velocidade?

E quantos foram provocados por velocidade reduzida?

 

[avantime1panoramix1]

Já viram o espaço q ocupa as citações integrais em cascata? selecionem o k querem comentar por favor...
"lei" do menor esforço...

 

[MLK]

citação:Originalmente colocada por astramaster

citação:Originalmente colocada por bruno_dias

parecem que vinham 2 carros da mesma empresa nas corridas

Também foi o que ouvi. Iam ao despique... [8][8][8][8]

Deviam ser presos por homicídio!!!!!
Ficarem bastante tempo enjaulados para perceberem que ceifaram duas vidas humanas</u>! São duas pessoas! Não são cães, nem gatos, nem javalis nem o piriquito da vizinha! São pessoas que têm a sua vida, os seus entes queridos, os seus filhos. São pessoas que são também importantes para as outras pessoas que de certeza irão sentir imenso a sua falta!

Perderam-se duas vidas! O dia é de luto, por todos nós que andamos nas estradas e que o que mais queremos é nunca nos cruzarmos com estes irresponsáveis!

Para esta família, as minhas mais sinceras condolências.

Eu também vi, é tão triste que nem tenho palavras para comentar.

Será possível saber quem foram as crianças para enviar ajuda ou uma palavra de consolo.

 

[astramaster]

citação:Originalmente colocada por MLK
Eu também vi, é tão triste que nem tenho palavras para comentar.

Será possível saber quem foram as crianças para enviar ajuda ou uma palavra de consolo.

Isso é uma boa ideia.
Neste momento, estas crianças devem estar totalmente desorientadas. Nem imagino como se devem sentir nesta altura. Espero que existam pessoas próximas ques as possam ajudar. Caso haja uma campanha de solidariedade para este caso, eu sou um dos primeiros a participar nela.

 

[astramaster]

Ainda agora deu novamente na TVI...
Morte por esmagamento. Que morte estúpida!

 

[JoaoDias]

Isto devia fazer reflectir toda a gente, pela forma como se conduz dentro das localidades e pelos cuidados a ter, para que não se repitam situações chocantes como esta !

 

[zeCmax]

um dos «corredores» foi suspenso da empresa, mas ninguem fala do outro

 

[everlast]

ACIDENTE DE VIAÇÃO LISBOA - OLIVAIS

Comunicado de Imprensa
14.11.06

A Schindler lamenta profundamente o acidente que envolveu uma viatura conduzida por um colaborador da empresa, causando a morte de 2 pessoas. “Estamos muito sensibilizados com o sucedido e, em pensamento com a família, a quem apresentamos as nossas condolências”, refere a Administração da empresa.

A viatura conduzida pelo colaborador da Schindler embateu num veículo que se encontrava parado e um segundo colaborador, que circulava num outro automóvel também da empresa, parou na sequência do acidente.

Na altura do acidente os colaboradores já não se encontravam ao serviço. A empresa tomou iniciativa de contactar as autoridades e colaborar com as investigações. Paralelamente, a empresa iniciou uma auditoria interna e no caso de incumprimento da Lei e do Código de Conduta, vai tomar as medidas apropriadas, tendo sido já iniciado o respectivo processo disciplinar.

Ambos os colaboradores não se encontram a desempenhar funções na empresa. O Código de Conduta da Schindler é rigoroso e exige o cumprimento da legislação Portuguesa e atitudes responsáveis dos colaboradores para com a sociedade, nas quais se inclui a condução segura.

A Schindler, fabricante de escadas rolantes e ascensores, está presente em Portugal desde 1948, conta 600 colaboradores directos, escritório por todo o país e tem sede em Carnaxide.



Para mais informações:
Grupo Inforpress - 21 324 0227 - 96 346 1295
Ana Sofia Marreiros amarreiros@inforpress.com

http://www.schindler.pt/por/webPORpt.nsf/pages/new-new_caraccid-01

 

[Kevincego]

citação:Originalmente colocada por everlast

ACIDENTE DE VIAÇÃO LISBOA - OLIVAIS

(...)Ambos os colaboradores não se encontram a desempenhar funções na empresa.(...)

Não percebi esta parte. Então se não se encontram a desempenhar funções na empresa o q é q andavam a fazer com os carros?