bioetanol by honda

[joaopmsantos]

Mas que grande argumento...
Para andar a mandar patacoadas, sem sequer ler já tens tempo.

citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

citação:Originalmente colocada por Afcivic

citação:A substituição a 100% dos combustíveis fósseis por combustíveis biológicos é utópica. Juntar 10% ao combustível é perfeitamente normal, cá não se junta (ou vai juntar) óleo vegetal ao gasóleo?

Já que estás dentro disso, quantos litros de combustível produz um hectar de uma produção de biocombustível?

se lesses o que eu coloquei em cima verías que se está a investigar\produzir bioetanol da soft-biomassa, que será desde folhas caidas a palha de arroz, ou seja dos proprios restos da agricultura. claro que não será ainda suficiente, mas se ninguem quiser saber será bem pior.

Quantas palhas de arroz e folhas caídas serão necessárias para produzir eficientemente combustível?

BTW, não li aquilo que puseste aqui porque o link que tu também puseste estraga o layout da página e não estou para andar a fazer scroll horizontal.

 

[dysplay21]

voce começam logo a dizer q n é sustentavel n da etc etc. mas n se tem de começar por algum lado?se calhar era melhor desistir e andarmos todos de bicicleta(sei q alguns sonhadores acreditam nisto).

 

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Duro


1. se tiveres os tais 10% de capacidade de abastecimento do mercado de combustíveis estás a retirar 10% da pressao sobre os combustíveis fósseis. Estás a dinamizar a tua economia e a criar emprego em vez de comprar matérias primas escassas a preços cada vez maiores. Pela diversificaçao estás a dar passos no sentido correcto.

2. O etanol nao é a soluçao definitiva, se calhar nao, mas faz parte da soluçao... como é amplamente demonstrado no mercado brasileiro.

1. Certo, mas é não sair do contexto. O maior perigo é pensar que os bio-combustíveis podem ser mais de 10% da solução. Não podem. Tentar fazer deles mais do que 10% tem custos ambientais elevadíssimos.

2. É uma má solução. No Brasil, 40% do combustível é etanol. Os custos foram dezenas de milhares de hectares tornados estéreis por causa da sobre-produção. Um exemplo a NÃO seguir. A produção tem que ser controlada pelo estado para evitar este tipo de situações. Não se pode andar a plantar ao desbarato.

 

[Afcivic]

mas a questão para mim é a seguinte: os híbridos nem sequer são esses tais 10% e eu já estou a usufruir de um, com todas as suas vantagens\desvantagens, ora havendo a possiblidade de 10% dos automoveis deixarem de poluir achas isso mau? pois com o etanol serão 10%, mais tarde com o hidrogenio serão outros tantos, com os electricos tambem e assim vamos aos poucos deixar essa dependencia do petroleo, digo eu.
nem que fosse 1% pelo menos caminha-se para uma alternativa.

 

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Afcivic


1. ora havendo a possiblidade de 10% dos automoveis deixarem de poluir achas isso mau?

2. pois com o etanol serão 10%, mais tarde com o hidrogenio serão outros tantos, com os electricos tambem e assim vamos aos poucos deixar essa dependencia do petroleo, digo eu.

3. nem que fosse 1% pelo menos caminha-se para uma alternativa.

1. Não. Acho insuficiente.

2. Olha que isso não é só somar percentagens. Além de que eléctrico e hidrogénio não produzem energia... pelo contrário, gastam-na!

3. Enquanto não se conseguir produzir 80-90% por via de renováveis nada estará resolvido. 1% = 10% = ZERO.

 

[Afcivic]

se achas que as marcas não devem seguir estes caminhos, quais serão?
ou querías que de um dia para o outro chegasses ás bombas e tinhas lá um combustivel que desse para todos e que não poluisse nada?

 

[Elios]

citação:Originalmente colocada por whereagles
1. Certo, mas é não sair do contexto. O maior perigo é pensar que os bio-combustíveis podem ser mais de 10% da solução. Não podem. Tentar fazer deles mais do que 10% tem custos ambientais elevadíssimos.

2. É uma má solução. No Brasil, 40% do combustível é etanol. Os custos foram dezenas de milhares de hectares tornados estéreis por causa da sobre-produção. Um exemplo a NÃO seguir. A produção tem que ser controlada pelo estado para evitar este tipo de situações. Não se pode andar a plantar ao desbarato.

De certeza que os alentejanos não nos deixam esquecer essa realidade, eles nunca mais se vão esquecer dos resultados de culturas intensivas.

A solução está no todo, nos bio-combustiveis, nas energias renováveis, nos hibridos, no gas natural, no GPL, e naquilo que ningém fala, numa melhor gestão da utilização dos transportes particulares e optimização dos colectivos

Abraço

 

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Afcivic

querías que de um dia para o outro chegasses ás bombas e tinhas lá um combustivel que desse para todos e que não poluisse nada?

O que eu queria mesmo era que as pessoas se apercebessem que o estilo de vida "saltar para o carro e andar" não é sustentável. Nem energeticamente (muito gastador) nem ambientalmente (muito poluente).

 

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Elios

A solução está (...) e naquilo que ningém fala, numa melhor gestão da utilização dos transportes particulares e optimização dos colectivos

No outro dia ouvi o F. van Zeller dizer que mais depressa estava a ver as pessoas a andarem de bicicleta que de transporte público.

 

[estebes]

Seria mais razoavel para a poluição global a implementação de sistemas tipo Stop-and-Go pois é nas cidades que a poluição é mais sentida!

 

[Afcivic]

citação:O que eu queria mesmo era que as pessoas se apercebessem que o estilo de vida "saltar para o carro e andar" não é sustentável. Nem energeticamente (muito gastador) nem ambientalmente (muito poluente).

tudo isso sería muito bonito, mas os carros mesmo assim não deixaríam de existir e aí é que entravam estes bio combustiveis pois baixando o numeros de carros a circular se calhar já era sustenável a aplicação destes, portanto como vês tem lógica o desenvolvimento deste combustiveis. ou continuas a achar que não?

 

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Afcivic

tudo isso sería muito bonito, mas os carros mesmo assim não deixaríam de existir e aí é que entravam estes bio combustiveis pois baixando o numeros de carros a circular se calhar já era sustenável a aplicação destes, portanto como vês tem lógica o desenvolvimento deste combustiveis. ou continuas a achar que não?

No dia em que dependermos exclusivamente de biocombustíveis, só 10% dos carros poderão circular. Ou seja, seria só para ricos.

Com a gasosa cada vez mais cara, parece que é para lá que caminhamos..

 

[Afcivic]

mas eu falo dos bio combustiveis como falo do nitrogenio, da electricidade, pois a evolução fará com que se gere mais e mais limpa, haverá de certeza melhores baterias para armazenar esta, haverá de certeza maneiras mais limpas de a gerar, tudo isto vai com a evolução e ainda bem que há marcas que queiram evoluir neste sentido.
acredito por exemplo no caso dos híbridos em que actualmente o motor electrico será cerca de 20% da potência do carro que esta percentagem vá aumentando e assim o motor termico é que passará a assistir o electrico gastando muito menos e poluindo menos ainda, agora imagina esse motor termico a etanol.

 

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Afcivic


1. mas eu falo dos bio combustiveis como falo do nitrogenio, da electricidade,

2. pois a evolução fará com que se gere mais e mais limpa, haverá de certeza melhores baterias para armazenar esta, haverá de certeza maneiras mais limpas de a gerar, tudo isto vai com a evolução e ainda bem que há marcas que queiram evoluir neste sentido.

3. acredito por exemplo no caso dos híbridos em que actualmente o motor electrico será cerca de 20% da potência do carro que esta percentagem vá aumentando e assim o motor termico é que passará a assistir o electrico gastando muito menos e poluindo menos ainda, agora imagina esse motor termico a etanol.

1. Nitrogénio??? Queres dizer hidrogénio, suponho.

2. De momento, a única fonte que pode produzir as quantidades de energia que precisávamos é a fusão nuclear. Mas a última data que ouvi para o projecto fornecer energia comercial é 2040...

Quanto a baterias melhores, isso sempre foi um problema. Já se anda há 150 anos à procura uma bateria de baixo peso e volume e que armazene muita electricidade. Há agora a hipótese dos ultracondensadores, mas só servem para habitação. Não se consegue com eles correntes suficientemente grandes para pôr um carro a andar. Para carros, a bateria de lítio é o mais avançado que há.

3. Parece-me que te estás a esquecer de uma coisa muito importante.. Mesmo que consigas baterias que debitem 80 cv durante 3 horas, ainda tens o problema de as carregar. Se estiveres na disposição de deixar o carro ligado a um painel solar por uns dias, então é verdade que consegues fazer alguns km sem poluir nada.

Mas já agora.. vamos fazer umas contas.. um carro, para fazer 1000 km/mês, a um consumo de 6 litros aos 100, precisa de 60 litros de gasosa. De 1 litro de gasosa tira-se 32 MJ de energia química, dos quais 20-25% são transformados em energia mecânica. Ou seja, a transmissão do carro precisa de cerca de 500 MJ de energia para fazer os 1000 km. Agora, um painel solar de 1m^2 e 15% de rendimento produz 150 J de energia por segundo. Assumindo uma média de 6 horas de sol por dia, temos 3,24 MJ/dia ou 97,2 MJ/mês.

Conclusão: precisarias à volta de 5 metros quadrados de painéis solares para fazer 1000 km/mês. Parece fazível... Mas requeria um quintal grande para instalar os panéis, e baterias capazes de suster tanta electricidade.

 

[Afcivic]

hidrogenio, certo.

e claro que foste para a energia solar, mas esqueceste que existem outras, eolica , das marés, biotermica,nuclear. não serão necessários dias pois em poucas horas consegues carregar as baterias de um autocarros como os da linha azul que existem em varias cidades e rolam todo o dia, acho que se deve optar é por gerar energia de formas mais limpas como já se vêem varios geradores eolicos.
tens centrais termicas em portugal com queimadores de gaz natural e continua-se a utilizar o fuel, claro que isto vai de quem quer ou não poluir e utilizar as novas energias ou não.
até mesmo a energia nuclear é bem mais limpa que a derivada do petroleo, embora perigosa (claro que funciona bem em alguns paises que não descuram a manutenção) e assim tendo electricadade limpa terías carros limpos ou achas que não?
não digo que todos os carros tivessem que ser a etanol ou bio-diesel, ou hidrogenio, ou electricidade, mas o que digo é que quantos mais houver a estas energias menos há a gasolina\diesel.
eu posso-te dizer que optei pelo hch e actualmente é das opções mais limpas que há, não tenhas duvida que se aparecerem carros com combustiveis mais limpos serei dos primeiros a mudar (caso haja t€mpo), e assim farei parte desses 10%.

 

[whereagles]

citação:Originalmente colocada por Afcivic



1. e claro que foste para a energia solar, mas esqueceste que existem outras, eolica , das marés, biotermica,nuclear.

2. não serão necessários dias pois em poucas horas consegues carregar as baterias de um autocarros como os da linha azul que existem em varias cidades e rolam todo o dia, acho que se deve optar é por gerar energia de formas mais limpas como já se vêem varios geradores eolicos.

3. tens centrais termicas em portugal com queimadores de gaz natural e continua-se a utilizar o fuel, claro que isto vai de quem quer ou não poluir e utilizar as novas energias ou não.

4. até mesmo a energia nuclear é bem mais limpa que a derivada do petroleo, embora perigosa (claro que funciona bem em alguns paises que não descuram a manutenção) e assim tendo electricadade limpa terías carros limpos ou achas que não?

5. não digo que todos os carros tivessem que ser a etanol ou bio-diesel, ou hidrogenio, ou electricidade, mas o que digo é que quantos mais houver a estas energias menos há a gasolina\diesel.
eu posso-te dizer que optei pelo hch e actualmente é das opções mais limpas que há, não tenhas duvida que se aparecerem carros com combustiveis mais limpos serei dos primeiros a mudar (caso haja t€mpo), e assim farei parte desses 10%.

1. Com a solar pode-se ver que é sustentável fazer algumas centenas de kms por mês, com o sol a "patrocinar". Não falei das outras porque são de uso colectivo e é mais difícil de ver se dá para todos.

2. O problema não é o tempo de carga. É o tempo que demora a recolher a energia que depois vai carregar as baterias.

3. Usa-se gás e fuel porque uma central térmica tem 1500 MW de potência e uma solar tem 60 MW... Para teres os mesmos 1500 MW de solar precisas de 25 centrais de 60 MW. Agora, se pensares que cada uma dessas custa 200 milhões de euros...

4. Tens a questão de como transformar a energia eléctrica da central nuclear em algo utilizável por um carro. Pode ser carro eléctrico, ou pode-se usar a energia eléctrica para produzir hidrogénio ou metanol. Qualquer dos casos implica muitos milhões para mudar infra-estruturas.

5. Isso é tudo muito giro, mas enquanto não cortarmos emissões em mais 50% vai ser sempre pouco.

 

[Afcivic]

é claro, mas tem que se começar por algum lado.
eu que andava com um vti e agora ando com um hch, tenho a certeza que deixei de poluir no mínimo 50%.

 

[whereagles]

Sim, é verdade.

Aliás, até estou bastante espantado com as minhas contas.. não estava à espera que um painel solar de 5 m^2 fosse suficiente para 1000 km de estrada por mês. Talvez isto seja uma solução para quem more longe das cidades.

 

[imported_bizopt]

Este sistema Flex já existe no brasil há algum tempo. Pode-se meter gasolina e atanol em quaisquer percentagens q o motor ajusta-se á queima do combustivel.

 

[Automobilista]

citação:Originalmente colocada por whereagles

O etanol é MAU. Pelo menos o de 1ª geração.

O balanço energético médio é péssimo, 1 para 1.3 (compare-se com 3-4 biodiesel, e 7-10 para solar/eólica) e o desgaste que provoca no solo é enorme. P.ex. para cana de açúcar, ao fim de 5 anos o solo está tão salinizado que é preciso mudar a plantação de sítio.

É preciso haver avanços no etanol de 2ª geração (switchgrass e celulósico) para ser viável. Está-se a trabalhar nisso, mas não tem havido grandes progressos.

Etanol de trigo, cana-de-açúcar ou beterraba é uma rápida maneira de dar cabo dos solos.

São sempre mais rapidamente recuperaveis que as jazidas de petróleo...essas não se recuperam nunca mais!
O E85 que já se usa na Suécia já não levanta tantos problemas desses.